Решение № 2-1391/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1391/2025

Дело № 2-1391/2025

УИД 03RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № о переходе к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №KD86618000000335 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 419 739 руб. 97 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 400 493 руб. 90 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 191 665 руб. 55 коп.; процентов в размере 228074 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 419 739,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 791,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении положений о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседании.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD86618000000335, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 80% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

По условиям кредитного договора, ответчик обязался вернуть сумму долга и проценты по договору ежемесячными платежами в количестве 48, размер ежемесячного платежа определен сторонами с 1 по 6 платеж в размере 13 964 руб., с 7 по 12 платеж – и 9269 руб., с 13 по 47 платеж – 6758 руб., 48 платеж – 6557 руб. 44 коп., который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным графиком платежей, подписанным сторонами (л.д. 15-17).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств – взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств кредитора по выдаче кредита в размере 200 000 рублей подтверждается выпиской по счету № (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки требований (цессии), в соответствии с которым последнему перешло право требования по вышеуказанному кредитному соглашению (л.д. 49-52).

На основании договора № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время – ООО «ПКО «ФинТраст»), права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору №KD86618000000335 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к истцу (л.д. 12-14).

В течение срока действия кредитного соглашения заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что не оспаривалось ответчиком ФИО1, указавшей в своем заявлении о внесении последнего платежа по кредиту в декабре 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 739 руб. 97 коп. (л.д. 23).

Также истцом представлена справка, поименованная «выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2025», в которой указано о внесении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 36,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12 446,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 6762,33 рублей, и об остатке задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 493,90 рублей. Между тем, никаких платежных документов, подтверждающих поступление денежных средств по кредитному договору истцом не представлено, выписка по счету № таких сведений не содержит. Напротив, в данной выписке отражено последнее зачисление денежных средств в размере 5000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Более того, ссылаясь в тексте иска на остаток задолженности на дату подачи искового заявления в размере 400 493,90 рублей, в просительной его части заявлено требование о взыскании задолженности в размере 419 739,97 рублей.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Наличие задолженности ФИО1 перед кредитором доказывается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, до вынесения судом решения ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен на основании возражений должника, о чем мировым судьей вынесено соответствующее определение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № KD86618000000335 от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен с условием внесения заемщиком ежемесячных платежей на протяжении 48 месяцев, начало расчетного периода – 16 число каждого месяца. Срок окончания действия кредитного договора и дата внесения последнего платежа по нему также определены пунктами 2, 6 договора – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору было достоверно известно о нарушении его права по заключенному с ответчиком кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился по истечении более пяти лет с момента, когда по указанному договору был установлен конечный срок исполнения обязательств, то есть кредитору стало известно о нарушении его прав. Таким образом, уже при обращении к мировому судье срок исковой давности по данному кредитному договору являлся пропущенным.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть по истечении более 6 лет с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права.

При этом суд соглашается с доводами ответчика ФИО1, приведенными ею в заявлении о применении срока исковой давности, о том, что последний платеж по кредитному договору она вносила в декабре 2015 г., поскольку это подтверждено выпиской по счету №. Приведенные же истцом сведений о суммах поступлений в 2024 г. ничем не подтверждены, платежных документов не представлено. Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ