Решение № 2-1027/2026 2-1027/2026(2-4374/2025;)~М-2937/2025 2-4374/2025 М-2937/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1027/2026

Дело №2-1027/2026

УИД 18RS0005-01-2025-005128-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре Гисс О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании учредительных документов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Автофорт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Автофорт»» (далее – ООО «ТК Автофорт», истец, работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, работник, водитель), которым просит взыскать ущерб, причиненный работником работодателю в размере 100000 руб., а также судебные расходе по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Автофорт», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик обязался в интересах, под управлением истца выполнять обязанности по профессии водителя автомобиля, место работы <адрес>, работа носит разъездной характер. В соответствии с квалификационными характеристиками водителя автомобиля, являющимися приложением к трудовому договору, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, на ответчика были возложены следующие обязанности: управление одиночными легковыми и грузовыми автомобилями всех типов и марок, отнесенными к одной из категорий транспортных средств «Д» или «С».Е; заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; оформление путевых документов; проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию; сдача автомобиля и постановка его на отведенное место по возвращении с работы в автохозяйство; подача автомобилей под погрузку грузов, а также под разгрузку грузов; контроль за правильностью погрузки, размещения и крепления груза в кузове автомобиля; устранение возникших во время работы на линии мелких эксплуатационных неисправностей подвижного состава, не требующих разборки механизмов. В целях выполнения рейса по заявке №, согласованной в рамках рамочного договора об организации перевозок груза и о транспортно-экспедиционном обслуживании, заключенным между истцом и ООО «Веб логистика», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принят груз к перевозке. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 при въезде в охраняемую территорию нарушил требования ПАО «Сибур Холдинг» (грузоотправитель) промышленной безопасности и охране окружающей среды, а именно попытался провести в полуприцепе транспортного средства канистру дизельного топлива объемом 20 литров, тем самым нарушил технику предприятия. Факт нарушения Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Памятке с требованиями на охрану груза для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия допускаются к провозу на территорию горючие жидкости в отдельных емкостях (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит и т.д.), лакокрасочные изделия в баллонах, баках и т.п., только при наличии герметичности и целостности упаковки (отсутствие подтеков, трещин, вмятин) в заводской упаковке. С данной Памяткой водитель ФИО2 ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная собственноручной подписью водителя. В соответствии с п. 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров) предусмотрен штраф в размере 100000 руб. Таким образом, нарушение ответчиком Памятки с требованиями по охране труда водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия явилось основанием для предъявления ООО «Веб Логистика» истцу требования о взыскания убытков, которые взысканы на основании решения АС УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В силу ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ, ст.ст. 232,233,241,242 ТК РФ истец просит взыскать с ФИО3 ущерб размере 100000 руб., а также судебные расходе по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В настоящее время ответчиком ущерб не возмещен.

Ответчик о судебном заседании уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике, как последний известный адрес ответчика. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Автофорт» (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по профессии водителя автомобиля, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять указанную трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Место работы – <адрес>, работа носит разъездной характер. Заработная плата (оклад) работнику устанавливается в размере 14000 руб. в месяц, но не менее минимального размера платы труда. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1, 1.2, 4.1, 5.2).

В силу раздела 2 трудового договора работник обязан: лично выполнять трудовую функцию в соответствии с должностными обязанностями, содержащимися в Приложении к настоящему договору; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные настоящим договором; выполнять нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя и других работников, нести материальную ответственность в размере и в порядке, установленном действующим трудовым законодательством; немедленно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; не разглашать служебную, коммерческую и налоговую тайну. К данной информации, в частности, относятся сведения о контрагентах, ценах, видах приобретаемых и реализуемых товаров, содержании сделок, персональные данные о работниках, работодателе. В случае разглашения служебной и (или) коммерческой тайны работник возмещает убытки в полном размере: соблюдать требования нормативных правовых актов и локальных актов работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, предупреждать работодателя в письменной форме об увольнении по собственному желанию не позднее, чем за один месяц.

Приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены квалификационные характеристики водителя автомобиля: управление одиночными легковыми и грузовыми автомобилями всех типов и марок, отнесенными к одной из категорий транспортных средств "Д" или "С".Е Для управления автомобилями, оборудованными специальными звуковыми и световыми сигналами, необходим непрерывный стаж работы в качестве водителя автомобиля не менее трех лет. Заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью. Оформление путевых документов. Проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию. Сдача автомобиля и постановка его на отведенное место по возвращении с работы в автохозяйство. Подача автомобилей под погрузку грузов, а также под разгрузку грузов. Контроль за правильностью погрузки, размещения и крепления груза в кузове автомобиля. Устранение возникших во время работы на линии мелких эксплуатационных неисправностей подвижного состава, не требующих разборки механизмов.

Также между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность и работоспособность вверенного ему работодателем грузового тягача МАН, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа Когель, государственный регистрационный знак АЕ8837/18, а также за потери, возникшие у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему основным средствам для осуществления возложенных на него функций (обязанностей), принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенным ему основным средствам, участвовать в проведении проверок сохранности и состояния вверенных ему основных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцом для выполнения трудовых функций передан грузовой тягач МАН, государственный регистрационный знак <***> и полуприцеп Когель, государственный регистрационный знак АЕ8837/18.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100000руб. в связи с возмещением им третьему лицу ущерба, возникшего в результате действий ответчика.

Согласно абзацам 1-2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В обоснование требований, истцом к исковому заявлению приложено решение АС УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО «ТК Автофорт» в пользу ООО «Веб Логистика» взысканы убытки в размере 100000 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что между ООО «ТК Автофорт» и ООО «Веб Логистика» заключена заявка 264469 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой перевозчик обязуется до подачи транспортного средства на погрузку ознакомиться с документами ПАО Сибур Холдинг, расположенными на сайте <данные изъяты>/. Использование приложения Янкдекс.Курьер во время исполнения рейса обязательно. При отсутствии приложения - отказ в погрузке и штраф за подачу транспорта не соответствующего условиям заявки согласно условиям договора. Правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур предусмотрено, что контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Предприятия. В случае выявления нарушений требований Предприятия в области внутриобъектового и пропускного режима составляется Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия. Акты о нарушениях в двух экземплярах подписываются представителями Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями Контрагента либо, в случае отказа представителя контрагента от подписания акта, в одностороннем порядке представителем Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и являются основаниями для уплаты контрагентом нижеуказанных штрафов. На основании акта о нарушении Предприятие письменно уведомляет/выставляет претензию контрагенту о необходимости перечисления суммы штрафа на расчетный счет Предприятия. До проведения расчетов с контрагентом контрагент обязуется представить Предприятию копию платежного поручения с отметкой банка о перечислении суммы штрафа. При отсутствии копии платежного поручения, итоговая сумма, подлежащая выплате контрагенту по договору, уменьшается на сумму штрафа. За несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров); хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия, за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ установлен штраф в размере 100000 рублей (п. 6 Правил). Согласно Памятке с требованиями на охрану груза для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия допускаются к провозу на территорию горючие жидкости в отдельных емкостях (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит и т.д.), лакокрасочные изделия в баллонах, баках и т.п., только при наличии герметичности и целостности упаковки (отсутствие подтеков, трещин, вмятин) в заводской упаковке. С указанной Памяткой водитель ФИО2 ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка. Факт нарушения Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур водителем ответчика подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ. В акте имеются объяснения водителя ФИО2, согласно которым водитель полагал, что в канистре находится антифриз.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением АС УР от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства нарушения ФИО2 Правил пропускного и внутриобъектного режимом предприятий группы Сибур, при выполнении им трудовой обязанности в рамках трудового договора, заключенного последним с ООО ТК «Автофорт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Автофорт» решение АС УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержаться в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон трудового договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из содержания названного пункта указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба возлагается на работника лишь в том случае, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи. При отсутствии этих двух условий работодатель в числе прочего обязан доказать вину работника в причинении ущерба.

В качестве основания иска указано на заключение с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Выполняемая работа ФИО2 в рамках трудового договора, заключенного с ООО ТК «Автофорт» входит в «Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества», приложение № к Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 работал водителем в ООО ТК «Автофорт», с ним были заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Наличие в действиях ФИО2 вины при выполнении им трудовых обязанностей установлена решением АС УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 не доказано отсутствие его вины в возникновении у работодателя ущерба.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства отсутствия вины в причинении материального ущерба, наличие обстоятельств исключающих материальную ответственность, отсутствие обстоятельств для наступления полной материальной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела факт причинения ООО «ТК Автофорт» материального ущерба и его размер ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Представленные суду доказательства в полной мере соответствуют требованиям ст. 248 ТК РФ, согласно которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих ответственность работника за причиненный работодателю ущерб, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 100000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), верно рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом признания судом обоснованным требования истца в полном размере, указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 5000 руб. заявлено в исковом заявлении.

В обоснование понесенных расходов истцом суду представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТК Автофорт» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании убытков, причиненных бывшим работником (ФИО2) работодателю, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Стоимость услуг, оказываемых по договору составляет 5000 руб. (п.п. 1.1., 3.1).

Согласно акту приема- передачи оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель передал, а заказчик принял юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании убытков, причиненных бывшим работником (ФИО2) работодателю. Подготовленный проект искового заявления и приложенные к нему документы направлены на адрес электронной почты заказчика ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО7 денежных средств в размере 5000,00 руб., назначение платежа «оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании убытков, причиненных бывшим работником (ФИО2) работодателю.

Указанные документы суд признает достаточными полагать несение истцом расходов по оплате услуг представителя, которые связаны с рассматриваемым спором, суд признает заявленную истцом к взысканию сумму отвечающей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК Автофорт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Автофорт» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 100000 руб., а также судебные расходе по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.

Судья Т.Г. Чернова