Решение № 2-5238/2025 2-891/2026 2-891/2026(2-5238/2025;)~М-4493/2025 М-4493/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-5238/2025

Дело № 2-891/2026

УИД 76RS0013-02-2025-004724-19

Мотивированное
решение изготовлено 23 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 12 марта 2026 года дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору № от 05.07.2024 в размере 6 158 706,57 руб.;

2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 75.9 кв. м, кадастровый номер: №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5 464 000,00 руб.;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 111,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 05.07.2024 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 628 500,00 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 17,50 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общ. площадь 75.9 кв.м., кадастровый номер: № Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору.

Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Сумма задолженности должника по состоянию на 04.12.2025 составляет 6 158 706,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 5 556 689,28 руб., проценты 567 769,81 руб., ??штрафы и неустойки 34 247,48 руб.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно Отчету об оценке от 06.11.2025 стоимость квартиры 6 830 000,00 руб., таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 5 464 000,00 руб. (80% от рыночной стоимости).

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 160-161, 237, 307-328, 348, 434, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 77.1 ФЗ РФ «Об ипотеке».

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания судом отказано. В силу п.1 ст.169 ГПК РФ отложение судебного заседания является правом суда. По ходатайству ответчика судебное заседание однократно уже откладывалось. Дальнейшее отложение судебного заседания без предоставления ответчиком допустимых доказательств в обоснование невозможности рассмотрения гражданского дела при имеющихся доказательствах ведет к затягиванию процесса и нарушению законных интересов истца на рассмотрение дела в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 05.07.2024 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 628 500,00 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом – 17,50 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Кредитные обязательства, со стороны заемщика, были обеспечены залогом - ипотекой в силу договора, в отношении объекта права - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общ. площадь 75.9 кв.м., кадастровый номер: №.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 5 628 500,00 руб., при этом заемщик, соглашаясь с условиями кредитного договора и приложений к нему, обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, вносить размер аннуитетного платежа в 88 833,17 руб. (кроме первого и последнего платежа, до полного погашения суммы задолженности по договору.

Как следует из выписки по счету заемщика, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере сумма, на условиях и порядке указанных в договоре займа, между тем, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, ввиду чего, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.12.2025 составляет 6 158 706,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 5 556 689,28 руб., проценты 567 769,81 руб., ??штрафы и неустойки 34 247,48 руб.

Оценив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд, признает его правильным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкции.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату всей суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 6 158 706,57 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как судом указывалось ранее, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом (ипотекой) недвижимого имущества - жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 75,9 кв. м, кадастровый номер: №

Согласно заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 06.11.2025, подготовленному <данные изъяты> рыночная стоимость вышеуказанного объекта оценки составляет 6 830 000,00 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, поскольку стоимость названного недвижимого имущества, согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет 6 830 000 руб., суд с учетом пп. 4 п. 2 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке», полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 5 464 000 руб. (6 830 000,00 * 80%).

На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 87 111,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден документально платежными поручениями от 04.12.2025 №, от 08.12.2025 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 05.07.2024 в размере 6 158 706,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 111,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру общей площадью 75,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 5 464 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Лебедева