Постановление № 1-384/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-384/201934RS0002-01-2019-006418-16 Дело № 1-384/2019 о прекращении уголовного дела город Волгоград 19 сентября 2019 года Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Усковой А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В. с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю. подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Соколовой И.И., действующего на основании ордера № 005492 от 18 сентября 2019 года, потерпевшей ФИО2 №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где обнаружил кошелек своей матери ФИО2 №1 с находящимися в нем денежными средствами в размере 7000 рублей, которая последняя оставили в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1 не имеющего постоянного источника доходов, имеющего трудное материальное положение, а также испытующего необходимость в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств у своей матери ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленного из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел в зальную комнату, где спала его мать ФИО2 №1, где убедился, что его мать спит и за его преступными действиями не наблюдает, после чего вернулся в зальную комнату примерно в 14 часов 10 минут подошел к столу, где находился кошелек ФИО2 №1 и взял кошелек в руки, откуда достал денежные средства в размере 7000 рублей, после чего покинул территорию домовладения, тем самым скрылся с места совершения преступления, а похищенными денежными средствами в размере 7000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по городу Волгограду о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении следственного органа и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Соколова И.И. в судебном заседании поддержала ходатайство следственного органа и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшей ущерб. Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании суду пояснила, что подсудимый возместил ущерб, претензий к подсудимому она не имеет и согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель в своем заключении поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено. ФИО1 и его защитник не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанной статье и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода и характеризующие его личность материалы. На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 6000 рублей, который подлежит оплате в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить. От уголовной ответственности ФИО1 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области) улица Калинина, дом 4, <...>, Расчетный счет: №. Наименование банка: Отделение Волгоград, город Волгоград; БИК банка: 041806001 КБК дохода: 32№ ИНН: <***> КПП: 344501001 ОКТМО: 18701000 (Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись А.Г. Ускова ВЕРНО Судья: А.Г. Ускова Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Ускова Анна Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 марта 2020 г. по делу № 1-384/2019 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-384/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-384/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-384/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-384/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-384/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-384/2019 Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-384/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |