Решение № 2-65/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-65/2018;)~М-61/2018 М-61/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-65/2018

№ 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пугачёва В.В.,

при секретаре Колосове И.Ф.,

с участием истца Бондаря И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска истец указал, что 17июля 2017 г. между ним и ответчиком заключён устный договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 57000 рублей со сроком возврата 1 августа 2018 г., в подтверждение чего составлена расписка от 17 июля 2017 г. По истечении срока возврата займа ответчик ФИО2 долг не вернула. 7 ноября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием вернуть долг до 25 ноября 2018 г. Вместе с тем, ответчик претензию не исполнил, денежные средства истцу не вернул. Для оказания истцу помощи в написании и подаче искового заявления он обратился к адвокату, за услуги которого понёс судебные расходы в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 57000 рублей, а также судебные расходы по уплате услуг адвоката в размере 10000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2210 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». С учетом положений ст. 113, 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 г. между истцом и ответчиком заключён устный договор займа денежных средств. В подтверждение условий договора займа и факта получения денежных средств сторонами составлена и подписана расписка от 17 июля 2017 г., согласно которой ФИО2 взяла в долг у Бондаря И.С. денежные средства в размере 57000 рублей с условием возврата долга в срок до 1августа 2018 г. (л.д.12).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, началом течения срока, в пределах которого ответчик взяла на себя обязательства вернуть истцу долг является 18 июля 2017 г., а датой окончательного исполнения обязательства - 1 августа 2018 г.

В судебном заседании истец пояснил, что переданные ответчику в долг денежные средства в размере 57000 рублей до настоящего времени не возвращены ни самим ответчиком, ни ее матерью <К.А.А.>

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от 7 ноября 2018 г. о возврате в срок до 25 ноября 2018 г. долга по расписке (л.д. 3, 4). Доказательств исполнения ответчиком условий данной претензии сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств возврата ответчиком суммы долга, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о возврате суммы долга по договору займа в размере 57000 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом за оказание квалифицированной юридической помощи по составлению и подаче искового заявления в суд, адвокату НО «Чаунская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» <М.О.И.> уплачены денежные средства в размере 10000 рублей (л.д. 8-9, 10, 11).

Суд признаёт понесённые истцом расходы по оплате услуг адвоката необходимыми расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей основано на законе, отвечает разумным пределам, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2210 рублей (л.д. 6, 7).

Однако в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и заявленному требованию, истцу за подачу иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1910 рублей (57000-20000)х3%+800), поскольку требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката не является исковым требованием.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей уплачена истцом излишне.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей. Требование о взыскании с ответчика излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежит.

При этом излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 57000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Пугачёв