Решение № 2-3389/2017 2-3389/2017~М-2607/2017 М-2607/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-3389/2017

Дело № 2-3389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СибТУИО» МО РФ) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация в лице ТУ Росимущества (арендодатель), Читинская квартирно-эксплуатационная часть района (балансодержатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды №в нежилого помещения площадью 21,21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования под магазин. Передача помещения в аренду оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата согласно пункту 3.1 договора и приложению к нему составляет ежемесячно <данные изъяты> условных денежных единиц. Арендная плата уплачивается ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении договора аренды №в, согласно которому площадь арендуемого имущества составила 17,45 кв.м, а арендная плата – <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении договора аренды №в, согласно которому арендодателем в договоре аренды выступает ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района». ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №/АИД-752, согласно которому арендодателями в договоре аренды выступают Министерство обороны Российской Федерации и ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества №, в пользу третьего лица, акт приема-передачи имущества подписан ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата внесена не в полном объеме, размер задолженности составил <данные изъяты>. ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» была переименована в ФГКУ «СибТУИО» МО РФ. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «СибТУИО» МО РФ задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «СибТУИО» МО РФ по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (арендодатель), Читинская квартирно-эксплуатационная часть района (балансодержатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды №в нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для использования под магазин. Передача помещения в аренду оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> условных денежных единиц. Арендная плата уплачивается ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено соглашение об изменении договора аренды №в, согласно которому площадь арендуемого имущества составила <данные изъяты>, а арендная плата – <данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении договора аренды №в, согласно которому арендодателем в договоре аренды выступает ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района». Согласно пункту 3.1 соглашения сумма ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты>. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № согласно которому арендодателями в договоре аренды выступают Министерство обороны Российской Федерации и ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района».

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (продавец) и ООО «Стилар» (покупатель) заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества №, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.8. Акт приема-передачи имущества подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» переименована в ФГУ «СибТУИО» МО РФ на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и её представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, он полагал указанный срок не пропущенным. Вместе с тем, указанный довод является ошибочным.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды обязанность по внесению арендной платы за последний месяц указанного периода (январь 2013 года) возникла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начинает течение с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. По арендным платежам с февраля 2011 года по декабрь 2012 года срок исполнения, а, значит и срок исковой давности, истек ранее указанной даты. С исковым заявлением ФГКУ «СибТУИО» МО РФ обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, то требование о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате подлежит оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, судом ему предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФГКУ «СибТУИО» МО РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>, исходя из размера исковых требований в удовлетворении которых было отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере 5 448,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.