Решение № 2А-1978/2025 2А-1978/2025~М-1103/2025 М-1103/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2А-1978/2025

Дело № 2а-1978/2025

УИД: 61RS0001-01-2025-001874-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по РО обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании за счет имущества физического лица задолженности в размере 3 777 руб. 54 коп., в том числе по налогам – 3 586 руб. 00 коп., по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством сроки, в размере 191 руб. 54 коп. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога согласно ст.69,70 НК РФ, в адрес ФИО1 направлены требование № от ... на сумму 1 576 руб. 9 коп., требование № от ... на сумму 2 руб. 64 коп., требование № от ... на сумму 13 руб. 9 коп., требование № от ... на сумму 3 586 руб.

По состоянию на ... у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 5 177 руб. 82 коп., в том числе налог – 3 586 руб., пени – 1 591 руб. 82 коп., которое до настоящего времени не погашено.

Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога за 2018 год в размере 3 586 руб., суммы пеней в размере 1 591 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... отказано в принятии заявления МИФНС России № по РО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ... и административный ответчик ФИО1 не явился, будучи извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

Согласно статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № по ... в качестве налогоплательщика.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения:

- земельный участок, адрес: ..., кадастровый №, площадь 409, дата регистрации права ..., дата утраты права ...;

- земельный участок, адрес: ..., кадастровый №, площадь 619, дата регистрации права ..., дата утраты права ...;

земельный участок, адрес: ..., ..., кадастровый №, площадь 586, дата регистрации права ..., дата утраты права ...;

земельный участок, адрес: ..., ..., кадастровый №, площадь 18, дата регистрации права ..., дата утраты права ...;

земельный участок, адрес: ..., ..., кадастровый №, площадь 20, дата регистрации права ..., дата утраты права ...;

земельный участок, адрес: ..., ..., кадастровый №, площадь 22, дата регистрации права ..., дата утраты права ....Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требование № от ... на сумму 1 576 руб. 9 коп., требование № от ... на сумму 2 руб. 64 коп., требование № от ... на сумму 13 руб. 9 коп., требование № от ... на сумму 3 586 руб. По состоянию на ... у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 5 177 руб. 82 коп., в том числе налог – 3 586 руб., пени – 1 591 руб. 82 коп., которое до настоящего времени не погашено. Данная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога за 2018 год в размере 3 586 руб., суммы пеней в размере 1 591 руб. 82 коп. Вместе с тем, в силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. В силу абз. 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от ... № не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа. Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ). В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.ФИО1 в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ направлено требование № от ..., срок исполнения по которому истекал .... Последующее обращение налоговой инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа регламентировано пунктом 2 статьи 48 НК РФ, при этом соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... отказано в принятии заявления МИФНС России № по РО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1 С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд с настоящим иском только ..., то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не приводит обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не представлено. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ... №-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.