Решение № 2-86/2020 2-86/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-86/2020

Дело № 2-86/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.,

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

05 февраля 2020 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что 25 декабря 2010 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в акционерном обществе «ОТП Банк» №.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 25 декабря 2010 года ФИО1 просит выдать кредитную карту.

22 мая 2011 года ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, установленный лимит овердрафта кредитной карты составляет 28 200 рублей.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту.

04 апреля 202019 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25 декабря 2010 года передано акционерному обществу «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 64 252 рубля 88копеек, состоящую из: 27 242 рубля 00 копеек – основной долг, 36 062 рубля 88 копеек – проценты, 948 рублей – комиссии.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не в полном объеме, с 04 апреля 2019 года также не производилась и на 15 января 2020 года составляет 64 252 рубля 88 копеек.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2011 года в размере 64 252 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерным обществом «ОТП Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство, в котором он просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме, адресованной суду, с иском согласна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2011 года ФИО1 на основании ее личного заявления от 25 декабря 2010 года получена кредитная карта (договор потребительского кредита № от 22 мая 2011 года).

Согласно заявлению на получение потребительского кредита, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт акционерного общества «ОТП Банк», Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, ФИО1 установлены индивидуальные условия кредитования: лимит кредита – 28 200 рублей; процентная ставка - 21, 6%, полная стоимость кредита – 23, 87 % годовых.

ФИО1 с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт акционерного общества «ОТП Банк», Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

04 апреля 2019 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого акционерное общество «ОТП Банк» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между акционерным обществом «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Указанным договором к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования к ФИО1 по кредитной карте на сумму 64 252 рубля 88 копеек, состоящую из: 27 242 рубля 00 копеек – основной долг, 36 062 рубля 88 копеек – проценты, 948 рублей – комиссии.

Как следует из расчета задолженности, за период с 25 апреля 2019 года по 15 января 2020 года оплат в счет погашения задолженности не производилось. Таким образом, остаток задолженности составил 64 252 рубля 88 копеек.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из пункта 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, ответчик дал согласие банку на уступку полностью или частично своих прав требования по договору третьему лицу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 64 252 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2 128 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2011 года в размере 64 252 рубля 88 копеек, судебные расходы в размере 2 128 рублей, а всего 66 380 шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина