Решение № 2-406/2024 2-406/2024(2-4234/2023;)~М-3595/2023 2-4234/2023 М-3595/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-406/2024

Дело № 2-406/2024

39RS0004-01-2023-004278-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «ГикБреинс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, приобрел курс «Разработчик Мастер». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удалённый доступ к Платформе («Услуги»), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Стоимость услуг по договору составила № и была оплачена истцом в полном объеме с использованием кредитных средств. К изучению Курса он не приступал ввиду того, что ему не был предоставлен доступ к личному кабинету для прохождения Курса. На следующий день после приобретения Курса он обратился к ответчику с целью возврата средств за Курс, поскольку ответчиком не был предоставлен доступ к личному кабинету. Сотрудник ответчика связался с ним лишь ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена форма заявления на возврат средств. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление, что форма принята к рассмотрению, после чего сведений от ответчика не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на действия ответчика в Роспотребнадзор, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ признавший, что действия ответчика противозаконны. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Досудебная претензия была удовлетворена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. К этому моменту он уже обратился за оказанием юридических услуг для возврата денежных средств, а кроме того продолжал выплачивать проценты по кредитному договору, оформленному для оплаты Курса. Досудебная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что имеет право требовать выплаты за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены услуги, которая при количестве дней просрочки 49 дней составит № указанные обстоятельства, нарушение ответчиком прав истца, отказ добровольно удовлетворить требования, причинили истцу нравственные страдания, которые оценивает в №. Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда истец обратился за юридическими услугами, стоимость оказанных юридических составила №. Услуги приобретены истцом дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (https://destralegal.ru/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegal.ru/offer.pdf) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформления отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех». Полагает возможным взыскать с ответчика 13591 руб. за оплату юридических услуг. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 171990 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 13591руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, приобщенные к делу, в которых ответчик считает требования истца необоснованными, указывает, что ответчиком истцу был осуществлен возврат денежных средств в сумме №. Также необоснованно заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей, так как относящиеся к настоящему делу требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным (совершённым по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором, требование об уплате процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ также является необоснованным, поскольку основным условием для применения ответственности является незаконное пользование чужими денежными средствами. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда и штрафа необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования. Однако, в случае удовлетворения требований истца, ответчик ходатайствует о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 0,01%.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждено, что ООО «ГикБреинс» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности указана деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор, в соответствии с п. 1.1 которого последний обязался предоставить пользователю интернет удаленный доступ к Платформе, а пользователь уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Согласно п. 2.1. договора, для получения доступа к курсам необходима регистрация пользователя в соответствии с размещенной на Платформе инструкцией. После регистрации пользователю присваиваются его учетные данные пользователя и появляется доступ к личному кабинету.

Стоимость услуг по договору составила № и была оплачена истцом в полном объеме с использованием кредитных средств.

Как следует из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом на основании его заявления-анкеты с АО «Тинькофф Банк», последним предоставлен кредит на сумму № на срок № месяцев. Денежные средства банком предоставлены путем перечисления на банковский счет ООО «ГикБреинс» в счет оплаты заказа №: РазработчикМастер, стоимостью с учетом скидок №.

Согласно содержанию иска, к изучению Курса истец не приступал ввиду того, что ему не был предоставлен доступ к личному кабинету для прохождения Курса.

Согласно Приложению №1 к договору, расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от договора), расторжение договора по соглашению сторон, возврат денежных средств Пользователю осуществляется в соответствии со ст.ст. 450, 450.1, 452, 453, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441. Возврат денежных средств Пользователю возможен до полного исполнения Исполнителем его обязательств по оказанию Услуг. Полный или частичный возврат уплаченных Пользователем денежных средств производится Исполнителем на основании письменного заявления Пользователя об отказе от оказания Услуг, направленного на электронную почту Исполнителя claim@gееkbrains.ги, поданного посредством функционала Платформы или направленного на почтовый адрес Исполнителя (<адрес>) посредством почтовой связи.

Как усматривается из совокупности представленной в дело переписки сторон, обращение истца к ответчику по поводу возврата денежных средств по заключенному договору поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить ему денежные средства в сумме №. в связи с невыполнением обязательств со стороны исполнителя услуг, указав реквизиты для перечисления.

В материалы дела представлен ответ Управления Роспотребнадзора по <адрес> на обращение истца по вопросу отказа от обучения на образовательном портале GееkBrains, в котором ФИО1 было разъяснено о необходимости обратиться к ООО «ГикБреинс» с претензией с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить ему денежные средства в сумме №. в связи с невыполнением обязательств со стороны исполнителя услуг, указав реквизиты для перечисления. Одновременно истец обратил внимание ответчика на отсутствие ответа на ранее поданное им заявление о возврате денежных средств.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей".

Между тем, каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу была оказана услуга ненадлежащего качества либо не был предоставлен доступ к платформе, в материалы дела не представлено. При этом судом также учитывается, что, согласно условиям договора, доступ к курсам осуществляется самостоятельными действиями пользователя по регистрации, доказательств направления истцом каких-либо требований по устранению недостатков и предоставлению доступа к платформе не имеется, обращение о возврате денежных средств поступило от истца ответчику сразу на следующий день после заключения договора.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у истца не возникло права на расторжение договора на основании вышеназванных норм в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истцом направлено ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения.

При этом услуга ответчиком истцу оказана не была, к обучению истец не приступал, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта одностороннего отказа истца от исполнения договора и соответственно обязанности ответчика после получения претензии ФИО1 по возврату денежных средств.

Согласно справке о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (закрыт) ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет.

Таким образом, возврат денежных средств осуществлен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой ответчиком возврата денежных средств.

Учитывая, что положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, в данном случае не имеется, в отличие от процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, которые могут быть взысканы при наличии просрочки.

В связи с этим, учитывая дату возврата ответчиком денежных средств, в то время как разумным сроком для возврата денежных средств по аналогии с положениями Закона «О защите прав потребителей», устанавливающими такой срок при иных обстоятельствах, следует считать 10 дней, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка выплаты в том числе в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за указанный период, исходя из пределов заявленных требований, подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере №.

Поскольку просрочкой возврата денежных средств нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере №.

С учетом удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №

Учитывая установленные обстоятельства, размер штрафа, подлежащий взысканию, оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг физическим лицам от 2022 года, согласно которому настоящий документ (оферта) представляет собой предложение ООО «Дестра Лигал Тех» в лице генерального директора ФИО4 заключить заказчику (физическому лицу) договор. По п.1 заказчик осуществляет акцепт оферты путем совокупного совершения следующих действий: 1) Регистрации на Веб-сайте, а также предоставления полных, точных и достоверных документов и информации, запрашиваемых в ходе регистрации, а также предоставления иных документов и информации, если такие документы и информация запрашиваются Компанией в Личном кабинете Заказчика. 2) Нажатия на кнопку «Я ознакомился, согласен и полностью принимаю условия Оферты» (или (аналогичную по смыслу), доступную в процессе регистрации. 3) Оплаты стоимости Услуг на любую сумму с принадлежащей Заказчику банковской карты. По п.2 предметом договора являются услуги, стоимость и условия оказания которых определяются прейскурантом услуг исполнителя (Приложение №). По п.6.1 договор вступает в силу с момента акцепта оферты и действует в течение 1 года.

В представленном Приложении № к договору оказания юридических услуг от 2022 года содержится перечень оказываемых ООО «Дестра Лигал Тех» услуг и прейкурант услуг.

В материалы дела также представлена квитанция ООО «Дестра Лигал Тех» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату заказа в сумме №. с указанием телефона покупателя №, который согласно материалам дела принадлежит истцу.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной работы, с учетом требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения заявленных исковых требований (№%), полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг №.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ГикБреинс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт № №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1580,29 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 2290,15 рублей, а всего 6870,44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «<адрес>» в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: