Решение № 2А-269/2021 2А-269/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-269/2021

УИД 34RS0031-01-2021-000523-94 Дело №2а-269/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 9 июля 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.,

при секретаре – Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин неисполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 03 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 03 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 03 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам 09 сентября 2020 года был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2. 03 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Согласно имеющимся сведениям должник достигла пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. С момента возбуждения по настоящее время держание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Постановление об удержании из пенсии должника не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание не явился представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Как установлено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами рассматриваемого дела, исполнительного производства подтверждается, что 31 июля 2020 года по делу №2-41-1274/2020 и.о.мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области мировым судьей судебного участка №57 Урюпинского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору №28988663592 от 28 июня 2019 года за период с 28 ноября 2019 года по 14 июля 2020 года в размере 28673 рубля 44 копейки. Кроме того, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 530 рублей 10 копеек.

Судебный приказ от 31 июля 2020 года вступил в законную силу 22 августа 2020 года.

03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 27061 рубль 77 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» №43630/20/34033-ИП.

21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановлением обращено взыскание не пенсию и иные доходы должника ФИО2

27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по установленным счетам, открытым на имя ФИО2, в банках ПАО «Восточный», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк». Согласно имеющейся информации денежные средства на счетах указанных банков отсутствуют. В иных банках счетов должника не установлено.

Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью установления сведений о наличии у должника имущества и денежных средств, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2

Достаточность проведённых в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительных действий не является предметом настоящего административного дела, в связи с чем, суд не вправе давать им оценку.

Так, из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности с приведёнными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, обращено взыскание не пенсию должника.

Кроме того, решение суда исполнено на сумму17308 рублей 38 копеек.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившиеся: в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин неисполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 03 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 03 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 03 ноября 2020 года по 16 июня 2021 года; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.