Решение № 2-2887/2017 2-2887/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2887/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о

выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ФИО2 с 30.04.1997г. Они проживали и были прописаны по адресу: <адрес>. С дата брак между ними расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от 26.09.2016г. Собственником квартиры по данному адресу является ее племянница ФИО3. Поскольку между ФИО3 и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением ответчиком ФИО2 утрачено. ФИО2 выехал из квартиры, забрав все свои вещи, однако она желает, чтобы он был выселен из квартиры по решению суда для снятия его с регистрационного учета. Собственник квартиры ФИО3 уполномочила ее доверенностью № от 02.02.2017г. на принудительное снятия с регистрационного учета ФИО2, дата года рождения. В связи с этим она просит выселить ответчика из принадлежащей ФИО3 на праве собственности 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, указав, что она является ненадлежащим истцом по делу, поскольку <адрес> в <адрес> ей не принадлежит, а принадлежит ее племяннице ФИО3 Вселение и регистрация всей семьи в данной квартире было согласовано с ФИО3 Он вселился и проживал в квартире по вышеуказанному адресу с октября 2000 года по сентябрь 2016 года совместно с семьей, т.к. своего жилья они не имеют. Считает, что до настоящего времени его семейные отношения с собственником квартиры ФИО3 не прекращены, несмотря на расторжение брака с ФИО1, поскольку вступившего в силу решения суда о признании его бывшим членом семьи собственника квартиры ФИО3 отсутствует. Поэтому считает, что право пользования квартирой им не утрачено. Кроме того, указал, что в указанной квартире он фактически не проживает, т.к. ФИО1 собрала его вещи и выставила из квартиры, а также сменила замки во входной двери в квартиру. Он вынужденно выехал из квартиры ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО1 истицей. Считает, что имеет право на сохранение за ним права пользования спорной квартирой, так у него другого жилья в собственности не имеется. Просит суд в иске ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 694 ГК РФ передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что только собственник, осуществляющий права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в частности требовать выселения лиц, занимающих жилое помещение.

Истцом ФИО1 заявлено требование о выселении бывшего супруга из <адрес>.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4, состояли в зарегистрированном браке до 27.10.2016г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата I-ДН №.

Согласно домовой книге, ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности 26-АИ 315686 от 13.06.2013г. и не отрицается сторонами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является собственником <адрес>, а является пользователем жилого помещения и в силу закона права требования о выселении проживающих в жилом помещении граждан не имеет. Доверенность, выданная собственником квартиры ФИО3 на имя ФИО1, предоставляет право представлять ФИО3 перед третьими лицам, однако не предоставляет права собственности на спорную квартиру, а ФИО1, действующая на основании доверенности, не подменяет собой собственника квартиры и истца по настоящему делу. При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь с.ст. 288, 304, 694 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.