Решение № 12-93/2020 от 25 августа 2020 г. по делу № 12-93/2020

Судья Серебряков Г.Г.

№ 12-93/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

26.08.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.07.2020 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

С постановлением ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что осуществлял перевозку по договору фрахтования, которая не может быть отнесена к перевозке общественным или маршрутным транспортом. В связи с этим он не нарушил Распоряжение Главы Республики Карелия № 127-Р. Законодательство о перевозках не содержит понятия "общественный транспорт", а использует термин "автомобильный транспорт общего пользования". Судья отнесся к делу небеспристрастно, допустил высказывания, свидетельствующие о его заинтересованности в деле и наличии оснований для самоотвода. В протокол судебного заседания соответствующие сведения не внесены. Вопреки выводам судьи обязанность лица, заказавшего фрахт, одновременно являться пассажиром, не предусмотрена.

На рассмотрение поданной жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п.п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в редакции от 01.04.2020 (далее – Закон) органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства от 31.01.2020 № 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Частью 2 ст. 2 Закона Республики Карелия от 26.12.2005 № 938-ЗРК к полномочиям Главы Республики Карелия отнесено введение режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия, которая в силу ч. 1 той же статьи является частью единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р в ред. Распоряжения от 10.04.2020 № 210-р, действовавшей на день совершения вменяемого правонарушения (далее - Распоряжение), в соответствии со ст. 2 указанного Закона Республики Карелия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Согласно подп. 1 п. 11.12 Распоряжения в период с 29 марта по 24 апреля 2020 г. на территории Республики Карелия приостанавливается деятельность перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров общественным транспортом, за исключением такси.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные 15.04.2020 в 07.05 час. на 260 км автодороги А-121 те обстоятельства, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на автомобиле (...) под управлением водителя (...) в нарушение подп. 1 п. 11.12 Распоряжения осуществлял деятельность по перевозке пассажиров (перевозил 10 пассажиров по маршруту "г. Сортавала - г. Питкяранта - г. Санкт- Петербург - г. Питкяранта).

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела, являющихся самостоятельными основаниями для отмены постановления, при рассмотрении дела не допущено. Заявлений об отводе судьи не подавалось.

Вместе с тем, судья при вынесении постановления пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Данный вывод не находит достаточного подтверждения в материалах дела.

Так, Распоряжение не содержит толкования термина "общественный транспорт". Вместе с тем, Распоряжение по смыслу его п. 11.6 к общественному автомобильному транспорту относит автомобильный транспорт общего пользования.

В силу п. 1 ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Автомобильным транспортом общего пользования является автомобильный транспорт, обеспечивающий регулярные перевозки пассажиров и багажа на основе публичного договора по установленному маршруту и в соответствии с утвержденным расписанием следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном национальным законодательством порядке (ст. 3 Модельного закона об автомобильном транспорте, принятого 27.03.2017 постановлением 46-20 на 46-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ).

При возбуждении настоящего дела ИП ФИО1 возражал против привлечения его к административной ответственности, заявляя, что осуществляемая им перевозка не относится к перевозке общественным транспортом, не является регулярной, а осуществляется по заказу (л.д. 26-27).

Данные доводы по существу материалами дела не опровергаются.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 15.04.2020 осуществлял перевозку пассажиров в междугороднем сообщении на возмездной основе. Транспортным средством (микроавтобусом Форд) управлял сотрудник ИП ФИО1 водитель (...) на основании путевого листа от 15.04.2020. Пассажиры воспринимали данные правоотношения как услуги маршрутного такси (л.д. 13-15).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что данные договоры перевозки носили публичный характер, а микроавтобус следовал по маршруту в соответствии с утвержденным транспортной организацией расписанием, в деле не содержится.

Так, копий посадочных билетов к делу не приобщено. Сведений о том, что пассажиры приобретали таковые на автовокзале либо в определенной транспортной организации, не имеется. Сведения о наличии расписания движения микроавтобуса в деле также отсутствуют.

Водитель при даче объяснений сообщил, что осуществлял перевозку по путевому листу ИП ФИО1 по отдельному заказу (л.д. 12).

На путевом листе имеется отметка о "заказном" характере перевозки (л.д. 19).

Соответственно, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, был обязан осуществлять перевозку по обращению любого гражданина и обеспечивал движение транспорта по определенному маршруту в соответствии с утвержденным расписанием.

С учетом изложенного материалы дела не позволяют с определенностью отнести осуществленную 15.04.2020 ИП ФИО1 междугороднюю перевозку пассажиров к перевозке общественным транспортом или транспортом общего пользования.

Запрета на осуществление перевозок, не относящихся к перевозкам общественным транспортом, подпункт 1 п. 11.12 Распоряжения не содержал.

Соответственно, обстоятельства, на которых основано постановление, нельзя признать доказанными в установленном КоАП РФ порядке, в связи с чем обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было основано постановление.

Судья

С.В. Щепалов