Решение № 2-997/2026 2-997/2026~М-264/2026 М-264/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-997/2026

Дело № 2-997/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Кириленко Т.А.,

при секретаре Карасёвой Н.В.,

с участием помощника прокурора Томского района Щетининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

прокурор Томского района Томской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 13.08.2025 по день уплаты процентов кредитному.

В обоснование исковых требований указано, что следственным отделом ОМВД России по Томскому району 03.09.2025 возбуждено уголовное дело /,,/ по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что /../ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение с банковского счета АО «Газпромбанк» денежных средств в размере 382 702 рубля 82 копейки, принадлежащих ФИО1, чем причинило последней крупный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования установлено, что /../ с банковского счета потерпевшей ФИО1 (/,,/) в АО «Газпромбанк» на банковский счет ФИО2 (/,,/) в ПАО «Сбербанк» перечислены и поступили денежные средства в сумме 250 000 рублей и 130 000 рублей при отсутствии надлежащего правового основания для наступления имущественных последствий. Ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора /./ Щетинина Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебной корреспонденции, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика по адресу: /./, который является местом регистрации ответчика (сведения СПО СК: АС «Российский паспорт»).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /,,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по /./ /../ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что /../ неустановленное лицо в неустановленном месте совершило хищение с банковского счета АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 382 702 рубля 82 копейки, чем причинило крупный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОМВД России по /./ /../ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу /,,/.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от /../ следует, что на протяжении нескольких месяцев была плохая связь, и она неоднократно обращалась в сотовою компанию с просьбой оказать помощь в улучшении качества связи. Когда /../ ей позвонили с неизвестного номера /,,/ и представились сотрудниками сотовой компании, она не засомневалась, что это может быть не так. По телефону говорил мужчина, который сказал, что он сейчас отправит на ее номер смс сообщение, в нем будет ссылка, и она должна будет пройти по ссылке и установить на телефон программу, чтобы связь лучше работала. Однако на телефон отправить не получилось и мужчина сказал, что переправит смс на вацап. Ее это немного удивило, но мужчина сказал, что так будет быстрее и качественнее. Когда ей пришло смс сообщение на ватцап, номер с которого пришло сообщение, не было видно, просто написано ватцап. Она прошла по ссылке, указанной в сообщении, и скачала какую-то программу. После этого телефон перестал реагировать на прикосновения, он сам включался, когда она пыталась его выключить, на нажатия не реагировал. ФИО1 поняла, что была обманута мошенниками, вызвала со стационарного телефона полицию. После обратилась в отделение банка, где выяснилось, что с ее счета в АО «Газпромбанк» двумя операциями 131 950 рублей и 250 752 рубля 82 копейки было переведен на сторонний счет 382702 рубля 82 копейки. То есть сберегательный вклад был полностью закрыт. ФИО1 попыталась заблокировать перевод, но у нее не получилось. Таким образом, ей был причинен ущерб в размере 382 702 рубля 82 копейки.

Указанное нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ответу АО «Газпромбанк» от /../ на обращение ФИО1 /../ договор вклада «Особый» № /./ от /../ досрочно расторгнут, денежные средства в размере 380006,4 переведены на ее карту /./. По карте зафиксированы операции со следующими параметрами: дата операции: /../, тип операции: перевод по СБП, сумма операции в рублях: 250000; способ аутентификации: заверено паролем входа в интернет-банк, номер телефона/карты получателя /./; банк-эквайер: Сбербанк и дата операции: /../, тип операции: перевод, сумма операции в рублях: 130000; способ аутентификации: заверено паролем входа в интернет-банк, номер телефона/карты получателя /../, банк-эквайер: Сбербанк.

Как следует из ответа на запрос по движению денежных средств по карте, получателем денежных средств является ответчик ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие между сторонами заключенных в соответствии с требованиями закона сделок, денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 от ФИО1 посредством перевода на счет в общем размере 380 000 рублей, являются неосновательным обогащением.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие удовлетворение исковых требований, судом не установлены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет неосновательного обогащения подлежит взысканию 380 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В иске истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /../ по день уплаты средств кредитору.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /../ по /../ (дату вынесения решения суда) в размере 40868,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с /../ по дату возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /../ по /../:

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

/../ – /../

33

365

18

6 184,11

/../ – /../

42

365

17

7 433,42

/../ – /../

56

365

16,5

9 619,73

/../ – /../

56

365

16

9 328,22

/../ – /../

35

365

15,5

5 647,95

/../ – /../

17

365

15

2 654,79

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов суд не усматривает, в связи с чем с ФИО2 в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 13021,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора /./ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения (/./), в пользу ФИО1, /../ года рождения (/./), неосновательное обогащение в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /../ по /../ в размере 40868,22 руб., а также за пользование чужими денежными средствами за период по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с /../, по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной суммы в размере 380000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения (паспорт <...>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13021,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Кириленко

Мотивированное решение составлено 22.04.2026

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь Н.В. Карасёва

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-997/2026

УИД 70RS0005-01-2026-000421-85