Решение № 2-245/2025 2-245/2025(2-3995/2024;)~М-3317/2024 2-3995/2024 М-3317/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-245/2025

Дело № 2-245/2025 (2-3995/2024)

УИД: 26RS0023-01-2024-006488-40

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы по договору аренды земельного участка и пени за нарушение срока внесения арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следовало, что .............. между администрацией .............. (Арендодателем), действующей в интересах муниципального образования - .............., и ФИО4, ФИО1 - (Арендаторами) на основании постановления администрации города .............. от .............. заключен договор аренды земельного участка .............., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с к.н. .............., находящийся по адресу (местоположение): .............., в 740 м. на запад от жилого .............., общей площадью 63 172 кв.м., разрешенное использование - под строительство (проектирование) зоны отдыха «Змейский пруд» (далее – Договор).

Договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. .............., номер регистрации ............... Согласно п. 2.1 Договора срок аренды установлен с .............. по ...............

ФИО1 умерла .............., что подтверждается записью акта о смерти .............. от ............... ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 и является ее правопреемником по договору аренды земельного участка .............. от ...............

В настоящее время за арендатором, за часть участка равной по площади 31586 кв.м., образовалась задолженность по арендной плате за землю и пени в сумме 1 707 861 рубль 29 копеек.

Администрацией Минераловодского муниципального округа .............. ответчику направлялось досудебное предупреждение ..............п от .............., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности в сумме 1 707 861 рубль, из которых:

662 610 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды .............. от .............. за период с .............. по ..............;

34 389 рублей 46 копеек - пени за нарушение срока внесения арендной платы договору аренды .............. от .............., начисленные за период с .............. по ..............;

1 010 861 рублей 83 копейки - пени на сумму задолженности по арендной плате по состоянию на .............. - по решениям судов .............., .............., начисленные за период с .............. по ...............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представила в суд письменные возражения, в которых указала на следующие обстоятельства.

Не оспаривая факта наличия договорных отношений с истцом, ответчик не согласен с суммой задолженности в части пени.

В производстве ..............вого суда находилось административное дело ..............а-296/2023 по административному иску ФИО5 и ФИО1 к Министерству имущественных отношений .............. об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной стоимости.

..............вого суда от .............. требования административных истцов были удовлетворены и вместо 150 394 843 рублей 84 копеек стоимость участка была определена в размере 31 195 000 рублей. Однако на основании апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от .............. решение изменено и установлена стоимость в размере 88 348 000 рублей.

На момент вынесения данного судебного акта, правопредшественник ФИО1 умерла, а ФИО2 еще не вступила в права наследования в полном объеме, поскольку шестимесячный срок для вступления в наследство заканчивался ............... Иными словами, требования истца о взыскании неустойки, которая является мерой ответственности за нарушение обязательства не состоятельны, поскольку ответчик могла осуществлять правомочия только с ............... Таким образом, полагает, что пеня по арендной плате подлежит исчислению с указной даты.

Требования о взыскании пени по арендной плате, взыскиваемой по решению судов в рамках гражданских дел .............. и .............. за период времени с .............. по .............., также полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Решение суда по делу .............. вынесено только .............. и на него подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой состоялось ............... То есть, на момент подачи иска оснований для взыскания не имелось, следовательно, и для начисления пени. Кроме того, применение в отношении ответчика штрафных санкций с .............. по .............. невозможно, поскольку этот период закон установил для определения круга наследников, которые вступят в права, в данном случае, после умершей ФИО1 Иными словами, со стороны ответчика никаких нарушений не было.

Кроме того, истец не обосновал причин применения за спорный период ставки в размере 2 % для исчисления арендной платы.

На основании решения Минераловодского городского суда от .............. по делу .............., принятому по спору о взыскании арендных платежей в рамках данного договора, было установлено, что определение ставки арендной платы осуществляется как за пользование земельными участками, занятыми водными объектами, находящимися в обороте, в составе населенных пунктов. В решении суд указал, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в границах спорного земельного участка имеется водный объект, правомерность формирования земельного участка судебными инстанциями проверялась, в связи с чем, суд посчитал, что оснований для выводов о неправильном применении ставки относительно установленного вида разрешенного земельного участка не имеется.

Суд установил, что ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке с соответствующим заявлением об изменении или приведении в соответствие вида разрешенного использования спорного участка в органы местного самоуправления не обращались, как ранее, так и в настоящий момент.

Истец не представил доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также периода времени, с которого произошли изменения. Иными словами, стороной истца изначально неверно произведен расчет арендной платы, ввиду неверно применяемой ставки арендной платы в зависимости от категории земель и вида использования земельного участка.

Требования о взыскании неустойки по арендной плате, взыскиваемой порешениям судов в сумме 1 010 861 рубль 83 копейки, очевидно, являютсянесоразмерными. При этом, расчет приведен в совокупности по исполнительномупроизводству в размере 9 746 024 рублей 38 копеек и по не вступившему в законную силурешению суда от .............. о взыскании арендной платы в размере 1 158 634 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения долга по арендной плате в сумме 9 746 024 рублей 38 копеек, следует обратить внимание на добросовестность поведения ответчика и незаконность установления кадастровой стоимости, из которой исчислялась арендная плата. Указанная сумма арендной платы была взыскана на основании решения суда от .............., измененного и вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от ...............

При вынесении решения суда и апелляционного определения ..............вого суда, суды руководствовались Приказом Министерства имущественных отношений .............. .............. от .............., согласно которому по состоянию на .............. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 142 524 244 рублей 36 копеек, соответственно, размер задолженности по арендной плате производился исходя из указанной суммы.

Вместе с тем, решением ..............вого суда от .............. по делу ..............а-4/2020, вступившего в законную силу .............., удовлетворены административные исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., Министерству имущественных отношений .............. об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости в сумме 23 578 317 рублей по состоянию на ...............

Длительность рассмотрения указанных дел и возможность применения судебных актов была также обоснована смертью предыдущего арендатора ФИО4, которого в последующем в порядке правопреемства заменила его супруга ФИО5

Таким образом, возможность начисления арендной платы в столь значительных объемах обусловлена незаконным установлением кадастровой стоимости Министерством имущественных отношений .............., а, соответственно, размер начисленной пени также является чрезмерно завышенным.

Учитывая то обстоятельство, что в период с .............. по .............. ФИО2 полноценно не могла юридически осуществлять правомочия наследника, то ответственность в указанный период не должна нести. Кроме того, ответчик является пенсионером. В данном случае истец злоупотребляет своим правом и преследует цель наживы исходя из обстоятельств несовершенства законодательства, связанного с применением кадастровой стоимости объекта аренды.

На основании изложенного, ответчик просил суд: уменьшить размер пени ввиду явной несоразмерности и добросовестности ответчика; разрешить спор по взысканию арендной платы с применением ставки в размере 1,5 %.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО6, представивших ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В судебном заседании установлено, что .............. между муниципальным образованием - .............., от имени которого, в соответствии с Уставом .............., выступала администрация .............., (арендодатель) с одной стороны, и ФИО4 и ФИО1 (арендаторы) с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка .............., в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:24:040814:42, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): .............., в 740 м на запад от жилого .............., под строительство (проектирование) зоны отдыха «Змейский пруд», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 63 172 кв.м. Срок аренды установлен с .............. по ...............

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 указанного договора, размер арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с соглашением Арендатора о занимаемой площади (каждого из Арендаторов) в здании (сооружении) и составляет на момент заключения Договора 42 249 рублей 44 копейки в 2009 году.

При этом, ФИО4 уплачивает 21 124 рублей 72 копейки, за часть участка равной по площади 31 586 кв.м. и ФИО1 уплачивает 21 124 рублей 72 копейки, за часть участка равной по площади 31 586 кв.м.

Договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. .............., номер регистрации 26-26-21/007/2010-210.

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, при этом первый квартал до 20 числа первого месяца квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала.

ФИО1 умерла .............., что подтверждается записью акта о смерти .............. от .............., при этом в части ее договорных обязательств образовалась задолженность по арендной плате.

.............. нотариусу Георгиевского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО7 поступили заявления

- ФИО2 о принятии наследства после смерти ее дочери ФИО1;

- ФИО8 об отказе от причитающегося ему по всем основаниям наследования наследства после умершей .............. матери ФИО1,

в связи с чем открыто наследственное дело ...............

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1152, пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО2 в установленном законом порядке и сроки приняла наследство ФИО1, умершей .............., то ответчик в силу указанных норм права, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При обращении .............. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник ФИО2 просила нотариуса истребовать выписку из ЕГРН о правах ФИО1 на все объекты недвижимого имущества, находящиеся в ее собственности, которое было удовлетворено.

Исследованием материалов наследственного дела .............., в частности выписок из ЕГРН № КУВИ-001/2024-88361028 от .............. и № КУВИ-001/2024-89163282 от .............., установлено наличие многочисленных объектов недвижимого имущества, принадлежавших ФИО1, общая стоимость которых превышает заявленный ко взысканию размер задолженности по арендной плате по договору аренды и пени за нарушение срока внесения арендной платы договору аренды .............. от .............., начисленные за период времени с .............. по ...............

Администрацией Минераловодского муниципального округа .............. предъявляется требование о взыскании в ее пользу с ФИО2 задолженности в сумме 1 707 861 рубль, из которых:

662 610 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды .............. от .............. за период с .............. по ..............;

34 389 рублей 46 копеек - пени за нарушение срока внесения арендной платы договору аренды .............. от .............., начисленные за период с .............. по ..............;

1 010 861 рублей 83 копейки - пени на сумму задолженности по арендной плате по состоянию на .............. - по решениям судов .............., .............., начисленные за период с .............. по ...............

При производстве расчета задолженности по арендной плате за период времени с .............. по .............., представителем истца использовалась ставки в размере 2 % для исчисления арендной платы, с размером которой не был согласен представитель ответчика, указав на обстоятельства, установленные при рассмотрении Минераловодским городским судом .............. гражданского дела .............. по исковому заявлению администрации к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате спорного участка, за предшествующий период, исчисленной, с учетом вида разрешенного использования «под водный объект».

При рассмотрении данного довода представителя ответчика, суд исходит из того, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В период действия договора аренды .............. от .............. действовало Постановление Правительства СК от 16.042008 .............. и Постановление Правительства СК от .............. ..............-п, которыми был утвержден Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки находящиеся в собственности .............., и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно положениям которого, размер арендной платы за использование земельного участка, если иное не установлено настоящим порядком, определяется по следующей формуле: РАП = (КС х С), где РАП - размер арендной платы за использование земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); С - ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Согласно приложению Порядка .............. (таблица 2 часть VI) вид разрешенного использования земельного участка под водными объектами, находящимися в обороте был обозначен пунктом 12, с процентной ставкой 6,5 % (аналогичные положения содержались и в Постановлении Правительства СК ..............-п (Порядок .............., часть IV со ставкой 4%).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), утвержденный Приказом Росреестра от .............. (с изменениями от ..............), предусматривает не только разделы, в том числе и «Водные объекты» (код 11.0), но и подкоды (с 11.1 по 11.3), характеризующие и поясняющие вид водного объекта.

Так согласно кода 11.0 к водным объектам относятся: ледники, снежники, ручьи, реки, озера, болота, территориальные моря и другие поверхностные водные объекты. Подкод 11.1 «Общее пользование водными объектами» раскрывает и указывает на использование земельных участков, примыкающих к водным объектам способами, необходимыми для осуществления общего водопользования (водопользования осуществляемого гражданами для личных нужд, а также забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, если соответствующие запреты не установлены законодательством).

Фактически на спорный земельный участок нет свободного доступа неопределенному кругу лиц., что не соответствуют пункту 11.1, изложенному выше.

Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что площадь водного объекта составляет только 1,4 га (14000 кв.м.), тогда как площадь всего земельного участка составляет 63172 кв.м., что также не учитывается ответчиком.

Приведение разрешенного вида использования в соответствии с Классификатором - это не изменение вида использования земельного участка, и само по себе не изменяет основания предоставления земельного участка.

Правовая позиция истца также подтверждается ответом государственного бюджетного учреждения .............. «..............имущество» от .............. .............. о правомерном применении кода ВРИ 5.2.1 для расчета.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, указанное выше решение суда не имеет преюдициального значения в части установления подлежащей присвоению ставки за период с .............. по .............., поскольку в деле .............., рассматривался спор о взыскании арендной платы за период с .............. по ...............

Кроме того, из содержания решения суда от .............. по гражданскому делу .............. следует, что арендаторы ФИО4 и ФИО1 утверждали о размещении на спорном земельном участке объекта рекреации.

Согласно акту визуального осмотра от .............., фактически, на спорном земельном участке, в том числе, размещены: пирс, лодка, домики, бревенчатая баня, беседки для отдыха, столики с мангалами, то есть объект с прилегающим к нему берегом, используется для массового отдыха и купания населения.

Земли рекреационного назначения представляют собой территории, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, а также физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. Главная функция этих земель заключается в обеспечении различных форм отдыха. Территории, на которых проводится неорганизованный отдых, не подпадают по категорию земель рекреационного назначения. К этой категории относятся только те земли, которые находятся в рекреационных зонах или специально выделенных участках.

В рассматриваемом случае, земельный участок с к.н. 26:24:040814:42 передан арендаторам под строительство зоны отдыха «Змейский пруд», фактически на территории участка производится организованный отдых населения, в связи с чем, применение кода 11.1 «Общее пользование водными объектами» Классификатора, которым предусмотрено использование земельных участков примыкающих к водным объектам способами, необходимыми для осуществления общего водопользования противоречит назначению и фактическому способу использованию ответчиком земельного участка.

Как указано ранее, периметр земельного участка имеет ограждение, платный вход, на территории расположены беседки, бани, домики, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок используется исключительно в целях водопользования, осуществляемого для личных нужд или забора (изъятия)) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и не используется в качестве объекта рекреации арендатором суду не представлено, ввиду чего довод представителя ответчика о неверном применении в расчете задолженности ставки арендной платы в размере 2 % подлежит отклонению.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. по делу .............. при рассмотрении спора о взыскании задолженности по арендной плате этого же земельного участка с соарендатора индивидуального предпринимателя ФИО1; а также в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. .............. при рассмотрении спора о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды от .............. ...............

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят к выводу о законности и обоснованности искового требования о взыскании с ФИО2 в пользу администрации задолженности по арендной плате по договору аренды .............. от .............. за период с .............. по .............. в размере 662 610 рублей.

До рассмотрения дела по существу, от ФИО2 в суд поступило платежное поручение от .............. .............., подтверждающая внесение на счет Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. денежной суммы в размере 890 356 рублей 46 копеек, в назначении платежа ничего не указано.

Представитель истца представил в суд отзыв на письменное возражение ответчика, в котором подтвердила, что до рассмотрения дела по существу, ФИО2 внесла на счет Управления денежную сумму в размере 890 356 рублей 46 копеек, из которых 662 610 рублей были направлены на погашение задолженности по арендной плате по договору аренды .............. от .............. за период времени с .............. по ............... При этом, в счет заявленной к взысканию пени, ФИО2 оплата не производилась.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяя исковое требования о взыскании с ФИО2 в пользу администрации задолженности по арендной плате по договору аренды .............. от .............. за период времени с .............. по .............. в размере 662 610 рублей, полагает необходимым не приводить решение суда в данной части к исполнению, в виду его фактического исполнения ответчиком на дату вынесшие решения суда.

Переходя к рассмотрению требования о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы договору аренды .............. от .............. за период времени с .............. по .............. в размере 34 389 рублей 46 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет за нарушение срока внесения арендной платы договору аренды .............. от .............. за период времени с .............. по .............., произведенный представителем истца, проверен судом, признается неверным, поскольку вступает в противоречие с абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании».

В данной связи, суд полагает необходимым исключить из расчета спорной пени период, необходимый для принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти арендатора ФИО1, умершей .............., как следствие, с ФИО2 в пользу администрации надлежит взыскать пени, начисленные за нарушение срока внесения арендной платы договору аренды .............. от .............. за периоды времени с .............. по .............. и с .............. по .............., в сумме 12 854 рубля 63 копейки. В удовлетворении требования о взыскании пени за иной заявленный истцом период, надлежит отказать.

Переходя к рассмотрению требования о взыскании пени на сумму задолженности по арендной плате по состоянию на .............. - по решениям судов .............. и .............. за период с .............. по .............. в сумме 1 010 861 рублей 83 копейки, суд исходит из следующего.

Решением суда от .............. по гражданскому делу .............., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам ..............вого суда от .............., с ФИО1 в пользу администрации взыскана общая сумма задолженности в размере 10 606 891 рубль 83 копейки, из которых:

3 654 937 рублей 27 копеек - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка .............. от .............., образовавшаяся за период времени с .............. по ..............;

6 224 697 рублей 57 копеек - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка .............. от .............., образовавшаяся за период времени с .............. по ..............;

209 785 рублей 70 копеек - пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка .............. от .............., начисленные за период времени с .............. по ..............;

517 471 рубль 29 копеек - пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка .............. от .............., начисленные за период времени с .............. по ...............

Вступившим в законную силу решением суда от .............. по гражданскому делу .............. с ФИО2 в пользу администрации Минераловодского муниципального округа .............. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей .............., взыскана:

1 158 634 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды .............. от .............. за период с .............. по ..............;

213 657 рублей 32 копейки - пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды .............. от .............., начисленные за период с .............. по ..............;

800 000 рублей - пени на сумму задолженности по арендной плате по состоянию на .............., взысканную решением Минераловодского городского суда .............. от .............. (исполнительный лист серии ФС .............. от ..............), начисленные за период с .............. по ...............

Представителем истца в материалы дела представлен расчет пени на сумму задолженности по арендной плате по состоянию на .............. по решениям Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу .............. и от .............. по гражданскому делу .............., исчисленные за период времени с .............. по .............., в сумме 1 010 861 рублей 83 копейки, который также в нарушение абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», был включен шестимесячный срок для вступления ФИО2 в наследство после смерти ФИО1

В данной связи, суд полагает необходимым исключить из расчета спорной пени период, необходимый для принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти арендатора ФИО1, умершей .............., как следствие, с ФИО2 в пользу администрации надлежит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по решениям Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу .............. и от .............. по гражданскому делу .............. (по состоянию на ..............) за периоды с .............. по .............. и с .............. по .............., в сумме 314 054 рублей 16 копеек. В удовлетворении требования о взыскании пени за иной заявленный истцом период, надлежит отказать

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в связи с ее явной несоразмерностью, при рассмотрении которого, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

При этом, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Изложенная позиция основана на разъяснениях, данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, гражданским законодательством, действительно, предусмотрено право суда снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако, такое право не может быть реализовано безосновательно и в противоречии с законом, в частности, установленным п. 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, суд не усматриваем правовых оснований для снижения по правилам ст. 333 ГК РФ размера как пени, начисленных за нарушение срока внесения арендной платы договору аренды .............. от .............. за периоды времени с .............. по .............. и с .............. по .............. (12 854 рубля 63 копейки), так и пени, начисленных на сумму задолженности по решениям Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу .............. и от .............. по гражданскому делу .............. (по состоянию на ..............) за периоды с .............. по .............. и с .............. по .............. (314 054 рублей 16 копеек).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) администрация Минераловодского муниципального округа освобождена от уплаты государственной пошлины, как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 790 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы по договору аренды земельного участка и пени за нарушение срока внесения арендной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу администрации Минераловодского муниципального округа .............. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей .............., задолженность по арендной плате по договору аренды .............. от .............., образовавшуюся за период времени с .............. по .............., в сумме 662 610 рублей.

Не приводить в исполнение решение суда в указанной части в связи с его фактическим исполнением на дату вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу администрации Минераловодского муниципального округа .............. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ..............:

- пени за нарушение срока внесения арендной платы договору аренды .............. от .............., начисленных за периоды времени с .............. по .............. и с .............. по .............., в сумме 12 854 рубля 63 копейки. Во взыскании пени за иной период и в большем размере - 21 534 рубля 83 копейки, отказать;

- пени на сумму задолженности по арендной плате по состоянию на .............. - по решениям судов .............. и .............. за периоды времени с .............. по .............. и с .............. по .............. в сумме 314 054 рублей 16 копеек. Во взыскании пени за иной период и в большем размере - 696 807 рубля 67 копейки, отказать.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., государственную пошлину в размере 24 790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.