Решение № 2-4884/2018 2-4884/2018~М-4273/2018 М-4273/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-4884/2018

Дело № 2-4884/2018

Изготовлено 16.01.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «ВСК», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 160 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2018 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Хенде, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Ssang Yong, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Срок выплаты страхового возмещения по данному заявлению страховщиком нарушен. Согласно экспертному заключению от 16.10.2018 года №222/18, составленному ООО «Натэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 516 177 рублей, с учетом износа – 350 335 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения уточенных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Судом с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что уточенные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.09.2018 года в 09 часов 40 минут рядом с домом 54 по Тутаевскому шоссе г.Ярославля по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Хенде, государственный регистрационный знак №, и допустившего нарушение требований 1,5, 9,10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Ssang Yong, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Риск наступления гражданской ответственности указанных водителей на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «ВСК».

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).ФИО1 04.09.2018 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого данным страховщиком истцу выдано направление на ремонт от 14.09.2018 года на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоцентр 76».

В связи с тем, что САО «ВСК» и ООО «Автоцентр 76» не достигнуто соглашение о восстановительном ремонте транспортного средства, ответчиком 31.10.2018 года истцу перечислено страховое возмещение в сумме 280 006 рублей 08 копеек.

ФИО1 самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению от 16.10.2018 года №222/18, составленному ООО «Натэкс» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 516 177 рублей, с учетом износа – 350 335 рублей.

ФИО1 в САО «ВСК» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме, компенсации морального вреда и иных сумм. К данной претензии было приложено экспертное заключение от 16.10.2018 года №222/18, составленное ООО «Натэкс».

По результатам рассмотрения указанной претензии САО «ВСК» 06.11.2018 года произвело доплату страхового возмещения в сумме 70 328 рублей 92 копейки, возместило расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 100 рублей, выплатило неустойку в сумме 133 140 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Факт нарушения САО «ВСК» указанного срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением на перечисление истцу неустойки в сумме 133 140 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право ФИО1 на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком САО «ВСК» нарушено, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на отправку документов сумме 160 рублей и на оформление доверенности в сумме 1 300 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления ФИО1 в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с САО «ВСК» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, возмещение судебных расходов на отправку претензии в сумме 160 рублей, на оформление доверенности в сумме 1 300 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский