Решение № 2-387/2017 2-387/2017(2-7524/2016;)~М-6620/2016 2-7524/2016 М-6620/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> в районе <адрес> произошел столкновение двух ТС: ТС виновника «ФИО4» г.н. № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 и ТС потерпевшего «<данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащего истцу ФИО5. На месте ДТП в отношения водителя ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведения административного расследования. Материалы дела по данному ДТП были направлены в Центральный суд <адрес>, в связи с тяжким вередом здоровья ФИО5 По итогам проведенного уголовного расследования в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. ФИО2 нарушил п. 13.4. ПДД. Водитель ФИО2 явился причинителем вреда ТС истца. Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована в САО «ВСК» (страховой полис сер. ЕЕЕ№). Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ. обратился по прямому возмещению убытка в САО «ВСК» <адрес> с заявлением о страховом случае с приложениями всех необходимых документов в оригиналах, с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страхового случая. Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда ТС истца в связи с ДТП. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба ТС истца, исходя из среднерыночной стоимости аналогичного ТС, равной: <данные изъяты>. за минусом годных ликвидных остатков в размере: <данные изъяты>, она составляет: <данные изъяты> В связи с обращением в ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» истец понес денежные затраты в размере: <данные изъяты> на производство независимой экспертизы, а также затраты на эвакуацию своего поврежденного ТС в размере: <данные изъяты> Представителем истца на основании ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ. была подана претензия с оригиналами документов в САО «ВСК» с просьбой о выплаты страхового возмещения и возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы в размере: <данные изъяты> Согласно ч.4ст.З ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ срок рассмотрения претензии 10 дней применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками возникшим в связи с ДТП, имевшими место после вступления в силу настоящего ФЗ. То есть после ДД.ММ.ГГГГ.. в связи с тем что ДТП произошло до вступления в силу вышеуказанного ФС в силу, срок рассмотрения претензии составляет 5 дней. При таких обстоятельствах истец на основании ст. ст.: ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ. вправе требовать от ответчика, САО «ВСК» в <адрес> выплату страховое возмещение согласно полного, объективного, независимого экспертного заключения ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ», в счет возмещения причиненного вреда в размере <данные изъяты>, а так же возмещения затрат понесенных на проведения независимой экспертизы в размере: <данные изъяты>, а также затраты на эвакуатор в размере: <данные изъяты> Просит суд взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки за оплату работы эксперта в размере <данные изъяты>, за оплату работы эвакуатора в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Указал, что транспортное средство истца не на ходу.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО7 исковые требования истца не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с повреждением мотоцикла Кавасаки гос.per.знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и при обращении не указал о том, что имущество не на ходу. В соответствии с л. 43 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные правилами обязательного страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В соответствии с п.11 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 223-ФЗ), Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях исполнения вышеуказанных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца было направлено Уведомление о необходимости предоставить поврежденное ТС на осмотр с целью установления относимости к ДТП и объема повреждений, и расчета суммы страхового возмещения. Направление Истцу указанного направления свидетельствует об исполнении Ответчиком обязанности по организации осмотра поврежденного ТС, независимой технической экспертизы. Истец, получив уведомление от Страховщика - ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому идентификатору №, не предоставил на осмотр поврежденное имущество и не согласовал другую дату. В результате анализа экспертного заключения ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ представленного представителем Истца в САО «ВСК, было выявлено несоответствие Отчета требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт, составивший экспертное заключение ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» № от 08.09.2016г. не включен в реестр экспертов-техников, что является нарушением ст. 12.1 Закона об ОСАГО. Истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. В данном случае, поскольку установленные законом обязательства являются встречными, страховщик обязан произвести выплату после исполнения заявителем возложенной на него обязанности. Просил суд признать злоупотребление правом и отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ФИО4 гос. номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и мотоцикла <данные изъяты> гос. № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО5. Факт ДТП в судебном заседании установлен справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, управлявший автомобилем ФИО4 гос. номер №, допустивший нарушение Правил дорожного движения.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В действиях водителя ФИО5 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.

Гражданская ответственность виновника - собственника автомобиля ФИО4 гос. номер № – ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике виновника – САО «ВСК» в пределах страховой суммы.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, сроки (ДД.ММ.ГГГГ) и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» направила в адрес истца ФИО5 уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленной даты для осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО9 в адрес САО «ВСК» поступила претензия. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направил в адрес ФИО5 повторное уведомление о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, однако истец на указанное письмо также не отреагировал.

Не согласившись с действиями страховой компании, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО ЮК «Медвед27-Прав».

Согласно экспертному заключения ООО ЮК «Медвед27-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление мотоцикла <данные изъяты> гос. №, в связи с повреждением в результате ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом средних цен <адрес> и амортизационного износа, составляет <данные изъяты> Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты>. Восстановление мотоцикла <данные изъяты> гос. № экономически нецелесообразно. Следовательно, стоимость годных ликвидных запасных частей исследуемого мотоцикла составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. Так, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ мотоцикла «ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. <адрес> с учетом сложившихся в Дальневосточном экономическом регионе среднерыночных цен на детали, услуги, принимаемые как новые, с учетом износа, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (фактически дата ДТП - ДД.ММ.ГГГГ) года, с учетом снижения стоимости при наличии доаварийных повреждений на момент ДТП составляет: <данные изъяты>. Средняя рыночная стоимость мотоцикла «ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла: <данные изъяты>. Восстановление мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. № экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта мотоцикла превышает его рыночную стоимость. Стоимость годных (ликвидных) остатков мотоцикла «ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, полученных в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оснований сомневаться в достоверности представленного суду заключения эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО5 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В данном случае истец понес убытки за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и распространяющейся на правоотношения по настоящему делу, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 12 и пункта 1 статьи 12.1 Законаоб ОСАГО следует, что в целях установления обстоятельств причинения вредатранспортному средству, установления повреждений транспортного средства и ихпричин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводитсянезависимая техническая экспертиза, проводимая по правилам, утверждаемым БанкомРоссии.

В силу пункта 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств", независимая техническая экспертиза транспортных средств проводитсяэкспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одногоэксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональнойаттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестраэкспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством РоссийскойФедерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 12.1 Закона об ОСАГО установлены требования, предъявляемые кэкспертам-техникам и экспертным организациям, в т.ч. требования к ихпрофессиональной аттестации, а также ведение уполномоченным Правительством РФфедеральным органом исполнительной власти государственного реестра экспертов-техников.

Приказом Министерства транспорта РФ N 124, Министерства юстиции РФ N 315,МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Условияи порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющихнезависимую техническую экспертизы транспортных средств, в том числе требований кэкспертам-техникам".

Пунктом 2 данных Условий предусмотрено, что профессиональная аттестаци)экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертиз)транспортных средств, проводится с целью подтверждения квалификационных навыми знаний кандидата в эксперты-техники для осуществления работ по независимойтехнической экспертизе транспортных средств и включения в государственный реестрэкспертов-техников.

Как следует из пунктов 9-19 Условий, решение о профессиональной аттестации кандидата в эксперты-техники принимается Межведомственной аттестационной комиссией (МАК) и оформляется протоколом, первый экземпляр которого направляется в Минюст России для дальнейшего включения в государственный реестр экспертов- техников.

В силу пунктов 2 и 4 "Порядка ведения государственного реестра экспертов- техников", утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 8, государственный реестр экспертов-техников ведется Минюстом России и размещается на официальном сайте Минюста России в сети Интернет.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО и подзаконных нормативных актов следует, что лишь независимая техническая экспертиза, проведенная экспертом- техником, прошедшим профессиональную аттестацию Межведомственной аттестационной комиссии и включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, может служить надлежащим доказательством установления причин повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта по делам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования истца основаны на заключении ООО ЮК «Медвед27-ПРАВ», составленном экспертом-автотехником ФИО10 в отношении которого на момент изготовления заключения (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали данные о прохождении профессиональной аттестации Межведомственной аттестационной комиссии в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ N 124 Министерства юстиции РФ N 315, МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизы транспортных средств, в том числе требований к экспертам- техникам", а так же о включении в государственный реестр экспертов-техников, утвержденный Минюстом России.

Согласно статье 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение, составленное ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ», на которое ссылался истец в обоснование своих требований, подтверждающих размер причиненного ущерба, является недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку экспертное заключение ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» является недопустимым доказательством, не соответствует требованиям, предъявляемым к независимой технической экспертизе, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Об ОСАГО, суд исходит из того, что ответчик надлежаще извещал истца о необходимости во исполнение приведенных выше правовых норм предоставить страховщику автомобиль для осмотра, требования ответчика являлись законными, однако истец действий по выполнению указанных требований не предпринял, обратившись с иском в суд.

Более того, истцом был заключен договор на проведение экспертного заключения с ООО ЮК «Медвед27-Прав» до предоставления своего транспортного средства на осмотр в страховую компанию.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке вызвано недобросовестным поведением истца, не представившего страховщику поврежденное имущество для осмотра, надлежащим образом организованного ответчиком, в связи с чем нарушений ответчиком прав истца, как потребителя не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела поведение ФИО5 и его представителя, направленное на создание искусственных препятствий к исполнению САО «ВСК» своей обязанности по осуществлению своевременной и в полном объеме выплаты страхового возмещения, как добросовестное расценено быть не может. В подобной ситуации суд приходит к выводу о допущенных истцом злоупотреблениях своими правами, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате штрафа.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет <данные изъяты>. Оплата денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с САО «ВСК» в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы», по данному делу, с ходатайством об оплате за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты>, так как истцом оплата произведена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлена обязанность САО «ВСК» в выплате страхового возмещения истцу, заявление и.о. АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы подлежит удовлетворению. С ответчика САО «ВСК» в пользу АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.