Решение № 2-4313/2017 2-4313/2017~М-3228/2017 М-3228/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-4313/2017

Дело № 2-4313/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО5 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО5 был заключен договор займа, по которому она выступает займодавцем. Согласно условиям данного договора она передала ФИО5 денежные средства, в размере 280 000 руб. 00 коп., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 Договора, возврат полученной суммы осуществляется заемщиком частями, начиная с декабря 2016 года, согласно графику: до ДД.ММ.ГГГГ включительно-10000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-20000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп. ФИО5 В соответствии с п. 2.2 Договора займа, в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 5% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО2, в её пользу, сумму займа по договору займа, в размере 272 000 руб. 00 коп.; неустойку (пени), в размере 51100 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4997 руб. 49 коп.; расходы по оплате юридических услуг, в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ею были переданы в долг ФИО2 денежные средства, в размере 280000 руб. 00 коп., из них ФИО2 ей возвратила только 8000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично и пояснила, что исковые требования в части расторжения договора займа с ДД.ММ.ГГГГ гада, взыскании суммы займа на сумму 272000 руб. 00 коп. она признает в полном объеме, в остальной части исковые требования не признает, поскольку считает, суммы завышенными, ходатайствует о снижении.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).

Положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства, в размере 280000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем Договоре. Проценты за пользование ссудой не взимаются. Возврат полученной суммы осуществляется заемщиком частями, начиная с декабря 2016 года, согласно графику: до ДД.ММ.ГГГГ включительно-10000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-20000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ включительно-25000 руб. 00 коп. (п. 1.2 Договора займа). В случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 5% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки (л.д. 19-26).

Во исполнении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана ФИО1 расписка о получении денежных средств (л.д. 37-подлинник расписки).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объеме, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению, а денежная сумма, в размере 272 000 руб. 00 коп. (280 000 руб. 00 коп.-8000 руб. 00 коп.-сумма займа возвращенная) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, поскольку на день принятия решения суда ответчиком ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнены.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм, указанных в п. 1.2 настоящего Договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 5% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки (л.д. 19-26).

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору займа, в размере 51100 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Суд полагает представленный истцом расчет, с учетом периода пользования денежными средствами ответчиком правильным, расчет соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд принимает расчет неустойки (пени), представленный истцом (л.д. 11), поскольку считает его арифметически верным, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, данный расчет не оспорен. Одновременно, суд соглашается с указанием ответчика о снижении размера неустойки (пени) до 15 000 руб. 00 коп., поскольку неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и составляет фактически сумму основного долга, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, длительности просрочки уплаты долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ст. 395 ГК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 997 руб. 49 коп. (л.д. 9).

Что касается исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворения, поскольку с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика только в мае 2017 года. Срок действия договора займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ, в претензии истец ФИО1 ставит требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами также просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6980 руб. 97 коп. (л.д. 10).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6070 руб. 00 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленных документов по оплате юридических услуг, ФИО1 оплачена сумма, в размере 20000 руб. 00 коп. (л.д. 32-33), которые истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, в размере 10000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 272 000 руб. 00 коп.; пени, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 15000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг, в размере 10000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6070 руб. 00 коп., а всего 303 070 (триста три тысячи семьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; неустойки (пени); судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова