Решение № 2-1581/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-1581/2025Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-1581/2025 УИД: 42RS0006-01-2024-002665-79 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 23 апреля 2025 года Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца за счет входящего в состав наследственного имущества просроченную задолженность в размере 18102,89 руб., которая состоит за: 14531,56 руб.- основной долг; 3571,33 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный <данные изъяты> № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 18102,89 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс! На основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 18102,89 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. По имеющимся у ООО ПКО «Феникс» информации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 87). Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.8). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами. В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать <данные изъяты> на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче <данные изъяты> на наследство. Согласно ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В силу положений ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 14893,62 руб. под 37,99 % годовых, на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по <данные изъяты> (л.д. 19), а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Данный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Русфинанс Банк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19). При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика ФИО1 возникла просроченная задолженность. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 26-28), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 23-25). В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся между ООО ПКО «Феникс» и ООО «ЭОС» уступке права требования (л.д. 21). Кроме того, в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № (л.д.22). На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Феникс» в законном порядке приобрело право требования к ФИО1 по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ООО «Русфинанс Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой ЗАГС (л.д. 49).. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти ФИО1 нотариусом адрес нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа адрес ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 69-73). Наследственное имущество ФИО1. состоит из недополученной пенсии по старости в сумме 18004,6 руб., ежемесячной денежной выплаты в сумме 1850,78 руб., всего 19855,38 руб. (л.д. 71). Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 имеются счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету составляет 320,22 руб. (л.д. 78). Сведений об ином имуществе судом не установлено. С заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было выдано <данные изъяты> на наследство по закону, которое состоит из недополученной пенсии по старости в сумме 18004,6 руб., ежемесячной денежной выплаты в сумме 1850,78 руб., всего 19855,38 руб. (л.д. 71/оборот/). При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Таким образом, предел ответственности наследника, принявшего наследство, составляет 19855,38 руб. Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследника, принявшего наследство. Согласно представленному расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18102,89 руб., из которых: 14531,56 руб. – основной долг, 3571,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 6). Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 18102,89 руб., в пределах принятого наследства. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей. Судебные расходы взыскиваются сверх установленного предела наследственного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженки адрес (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, КПП 540401001 ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 18102,89 руб., состоящую из: 14531,56– основной долг, 3571,33 руб – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 22102,89 руб. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда составлено 13.05.2025 года. Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова копия верна: Подлинный документ подшит в деле № 2-1581/2025 Заводского районного суда города Кемерово. Судья Н.А.Долженкова Помощник судьи Т.С.Жукова Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО"Феникс" (подробнее)Ответчики:Халтурин Василий Михайлович (наследственное имущество) (подробнее)Судьи дела:Долженкова Наталья Аркадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|