Решение № 2-115/2025 2-115/2025(2-3591/2024;)~М-2979/2024 2-3591/2024 М-2979/2024 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-115/2025

Дело № 2-115/2025 (2-3591/2024)

11RS0005-01-2024-005179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием прокурора Лошаковой Ю.А., истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 21 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Е. к П. о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

установил:

Е.. обратилась в суд с исковым заявлением к П. (с учетом уточнений в последней редакции от <...> г.) о лишении в связи с гибелью военнослужащего Л.., <...> г. года рождения, погибшего <...> г., права на выплаты, льготы, пенсионные и иные социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами государственных органов. В обоснование иска указано на то, что истица с ответчиком состояли в законном браке. <...> г. родился П. <...> г. брак с ответчиком был расторгнут, когда сыну было менее 3 лет. С этого периода ответчик воспитанием сына не занимался, его жизнью не интересовался, материальной помощи на содержание сына не оказывал. Решением суда с ответчика были взысканы алименты на содержание сына. Исполнительный лист находился на исполнении в службе судебных приставов п. Троицко-Печорска. Ответчик скрывался от уплаты алиментов, имелась задолженность. Истица в первые годы звонила судебным приставам, интересовалась выплатой алиментов, ей отвечали, что не могут найти должника. Истица сама содержала Л.. Поскольку сына ничего с отцом не связывало, сын, будучи совершеннолетним, сменил фамилию с П.Л.. <...> г. Л. пошел на СВО, где погиб <...> г. при выполнении боевого задания. Ответчик подал в военкомат заявлением на получение выплат. Поскольку ответчик не участвовал в жизни сына, истица полагает, что он не имеет права на выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации в связи с гибелью военнослужащего.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Акционерное общество «СОГАЗ», Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Комплексный центр защиты населения г. Сосногорск», Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Коми, Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть № 3466.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений по доводам искового заявления. Ранее в судебных заседаниях поясняла суду, что состояла в браке с ответчиком, в <...> г. стороны прекратили отношения, ответчик еще пару месяцев работал, и потом истица узнала, что он переехал. Ответчик выплатил алименты три раза - 29 руб., 39 руб. и 59 руб. Это было в <...> г. году, деньги пришли по почте. Исполнительное производство не возбуждалось, поскольку истица обращалась к приставам в <...> г., ей сказали, чтобы она искала ответчика, но у нее было двое маленьких детей. Исполнительный лист истица подавала в Троицко-Печорске, почему не было возбуждено исполнительное производство истица не знает, найти ответчика она не могла. Действия и бездействие судебных приставов истица не обжаловала. Ответчик работал трактористом в государственной организации. Ответчик уехал в г. Ухту, и дальше истица не могла его найти. С первого по девятый класс Л. учился в п. Нижняя Омра, а в <...> г. он приехал в Ухту и поступил на крановщика, проживал в общежитии ГПТУ-9. У отца Л. не проживал, потому что не считал его отцом. Л,. попал в аварию, и истица затем также переехала в г. Ухту. Когда сын перебрался в г. Ухту, отец на связь с ним не выходил, сын тоже. Общению сына с отцом истица не препятствовала. В <...> г. году сын попал в полицию за драку, истица не знала, что делать и обратилась к ответчику за помощью. Ответчик приехал, истица рассказала ситуацию, и он согласился помочь только взамен на интимную близость с истицей. Л.. был осужден дважды. Он подписал контракт с Министерством обороны, когда отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1. Ответчик звонил бывшей девушке Л.. и спрашивал год его рождения сына, поскольку даже этого не знает.

Ранее участвующая в судебных заседаниях <...> г. и <...> г. представитель истицы Л.. суду сообщила, что Л.. является сыном истицы и ответчика, которые находились в браке, но брак был расторгнут в <...> г. по исковому заявлению ответчика, а по заявлению истца были взысканы алименты на содержание ребенка. Л. проживал с матерью, отец его воспитанием не интересовался. С момента взыскания алиментов, истица получила их только три раза, а судебные приставы П. не могли разыскать. Оказалось, что он переехал в г. Ухту. Истица сына воспитывала одна, финансовой помощи не получала. Истица не обращалась с иском о лишении родительских прав в силу гордости, истица сама воспитывала ребенка. Именно истец с <...> г. года исполняла функцию единственного родителя. Ответчик с сыном не общался, родственных связей не поддерживал, здоровьем и учебой не интересовался, подарков не дарил. Л. также сменил фамилию с фамилии ответчика на девичью фамилию матери. Также погибший писал матери, что в случае его гибели, он планирует все денежные средства направить ей.

Представитель истицы П.. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительности, просила иск удовлетворить, поскольку его требования законны и обоснованы.

Ответчик П. с исковыми требованиями не согласился, суду сообщил, что состоя в браке с истицей, в период брака родился Л. Ответчик участвовал в воспитании ребенка с момента рождения. С истицей проживали вместе первые три года жизни сына. Родился сын в марте <...> г.. Ответчик работал трактористом, все время был в командировках и разошлись с истицей из-за ее неверности. Не помнит в каком точно месяце <...> г. они разошлись. Ответчик с истицей проживали в п. Нижняя Омра, точного адрес не помнит. Это была общая квартира, жилье было ведомственным. После расторжения брака <...> г. году ответчик оставил квартиру истице с сыном и переехал жить к своим родителям. С того момента с истицей ответчик больше не проживал. <...> г. ответчик переехал в п. Водный. Сын к ответчику был привязан. При расторжении брака истица обещала, что сына он больше не увидит. Истица устроилась в детский сад, после чего ответчику ребенка после расторжения брака не отдавали, так как истица запретила. Истец сделала все, чтобы ответчик не встречался с сыном. Это было в период <...> г. гг. Позднее в <...> г. ответчик снова женился на П., у него появилось еще двое детей. Ответчик работал вахтовым методом, у него была большая зарплата, примерно 1 200-1 500 руб., алименты с ответчика взыскивали с <...> г.. Затем ответчик устроился работать на завод «Прогресс», зарплата стала небольшой, а помимо С. у него было еще две дочери и супруга подала на алименты и на Л.. ответчик стал платить 1/5 дохода. Работал ответчик на заводе «Прогресс» до <...> г., а затем пошел работать к предпринимателю. У него работал до <...> г. он не прекратил деятельность. Алименты также удерживались. После ответчик некоторое время не работал, затем открыл предпринимательскую деятельность и самостоятельно переводил истцу алименты примерно 100 000 — 200 000 рублей. Задолженности по алиментам у ответчика не было. Ответчику в <...> г. году приходило извещение о том, что истица подала на него в суд за то, что он не платил алименты. Ответчик звонил в суд и сообщил, что все алименты он перевел истице. После этого ответчик также продолжал выплачивать алименты до совершеннолетия. <...> г. года ответчик нечасто с сыном общался, поскольку истец этому препятствовала. Первые несколько лет вообще не общались, примерно до 1985<...> г. После того как родилась первая дочь, ответчик возил ее на лето к дедушке и бабушке, где летом ответчик постоянно там был, примерно раз в месяц и Л.. также приходил к бабушке с дедушкой. Это было летом каждый год примерно до того, как Сергей окончил школу в <...> г. гг. Точный год не помню, он окончил 8 классов. После окончания школы ФИО53. приезжал к ответчику в п. Водный, жил у него, общался с детьми. Ответчик договорился в Лесном техникуме, что его примут на учебу, но после того как сын вернулся к матери, он пропал, сказал, что истец запретила поступать ему туда. Л.. пошел учиться в училище на крановщика в г. Сосногорск. Ответчик повздорил с сыном после этого, отругал его. Это было в <...> г.. С <...> г. гг. он проживал в Нижней Омре, заканчивал школу. Возможно, ответчик перепутал года, и учиться он пошел в <...> г.. Пока Л. учился в училище он приезжал к ответчику ежемесячно. Просил денег, могли на рынок пойти ему что-то купить, сходить покушать. Сам Л.. проживал с матерью в г. Сосногорске в то время. Л.. три года проучился в училище. Ответчика сын называл папой, у них были дружеские отношения, вместе ходили на рыбалку с ним. Ответчик много работал, у него было мало времени на детей. Во время учебы Л. немного поработал у ответчика, но ему не понравилось. Затем у сына своя личная жизнь пошла, он поменял свою фамилию, так как он сошелся с женщиной в п. Яреге, Л.. пригласил ответчика на свадьбу, но ответчик не пошел, так как ему не понравился его выбор невесты и у него не было времени. Сын обиделся и поменял фамилию. Отношения между ответчиком и Л.. не прекращались. Сына заключили под стражу в середине <...> г.. Ответчик не посещал сына, у не было времени. Виделся ответчик с Л.. последний раз 3-4 года назад. После того как ответчик узнал о гибели сына, он позвонил истице. Несколько раз ответчик звонил истице, чтобы обсудить погребение ребенка. С <...> г. ответчик делал подарки сыну, но не помнит какие. Когда более взрослым был, ответчик давал ему денег. В какой школе и как учился сын ответчик не помнит, как и не помнит его болезни. О жизни сына узнавал через своих родителей. В судебном порядке алименты на детей, кроме Сергея, не взыскивались.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, государственных организациях. Ответчик участвовал в содержании и воспитании ребенка. В судебных заседаниях суду сообщал, что общение продолжалось с ребенком до 9 класса. Истица препятствовала общению Л.. с ответчиком. Ответчик с иском об определении порядка общения с ребенком не обращался, ответчик конфликтных ситуаций не хотел. Ответчик сам навещал Л. в п. Нижняя Омра, а ФИО5 в свою очередь приезжал к отцу в п. Водный. После окончания школы, Л.. работал в магазине ответчика. Тогда параллельно решалось куда Л.. пойдет учится, ответчиком предложен был Лесной колледж, но по наставлению истицы Л.. пошел учиться в ПТУ. Почему из характеристик следует, что отец вообще не принимал никакого участия, пояснить затруднился. Л.. сменил фамилию по причине того, что ответчик не смог присутствовать на свадьбе сына из-за конфликтных отношений. Представленными доказательствами подтверждается факт того, что ответчик участвовал в содержании Л. уплачивал алименты в пользу истицы до достижения ребенком совершеннолетия, злостного уклонения от уплаты алиментов не установлено, указанное подтверждается расчетными листами завода «Погресс», оригинал журнала, в котором находятся ведомости об удержании алиментов за период когда ответчик работал у ИП ФИО6, письмом судебных приставов. Характеристики с мест учебы не являются надлежащим доказательством, поскольку сотрудники учебных заведений, которые могли знать Л..А. уже давно уволены. До <...> г. задолженности по алиментам у ответчика не было. Истица в период несовершеннолетия Л.. вопрос о лишении родительских прав ответчика не инициировала.

Допрошенная в качестве свидетеля <...> г. Е. суду сообщила, что истица является ее матерью, а Л.. – братом, ответчик является бывшим супругом матери. Свидетель с истицей, братом и отцом проживали, а после того как отец свидетеля ушел, стали проживать втроем, свидетель с мамой и братом. Ответчика свидетель никогда не видела, у них дома он не появлялся. Мама всегда работала на 2-3 работах, так как ни отец свидетеля, ни отец брата алименты не платили. Л.. со своим отцом не общался, свидетелю брат никогда об этом не рассказывал.

Свидетель Ш. сообщила <...> г. суду, что знаком с истицей с <...> г., является ее подругой, у них дочери одного года. Свидетель даже не знала, что Е. неродной отец Л.. Ответчика не знает и никогда не видела. Не знает, помогал ли ответчик материально истице. Свидетель была учителем Л., учила его с пятого по восьмой класс. На собрания всегда приходила истица. Отца на собраниях свидетель не видела.

Свидетель Ш.. суду <...> г. сообщила, что Л.. у нее учился, она была мастером. Истицу знает как маму Л. его отца свидетель никогда не видела, он не звонил и учебой сына не интересовался. Л. жил в общежитии с мамой и сестрой.

Допрошенная <...> г. судом в качестве свидетеля Т. суду сообщила, что познакомилась с Л.. в <...> г., он работал на шахте с ее супругом. Супруг его часто подвозил и она в машине также была. Л. рассказывал свидетелю про взаимоотношения с отцом, так как у нее со своим отцом очень хорошие отношения. Л. говорил, что завидует таким отношениям, поскольку он сам с отцом не общался. Он жаловался, что у него с отцом не было теплых отношений. Свидетель виделся с Л. С.А. 3-4 раза. Супруг свидетеля с Л.. дружил, они больше по работе общались.

С. допрошенная в качестве свидетеля <...> г., суду сообщила, что сожительствовала с Л.. Познакомилась с ним в <...> г. года, вместе проживать стали <...> г.. Л. С.А. не хотел особо говорить об отце, говорил, что они не общаются. С момента как они познакомились, он не общался с отцом. Когда начали встречатьсяЛ.. еще был женат. К отцу он относился негативно, потому что отец не хотел с ним общаться, свидетель ответчика ни разу не видела, у Л. и фотографии отца не было. На семейных праздниках ответчика также не было. Со слов Л.. алименты отец вообще не платил. О гибели Л. свидетель узнала <...> г., ей позвонил заместитель командира взвода и сообщил о гибели и попросил сообщить матери. Свидетель не смогла и решила сообщить ответчику. Свидетель пошла в магазин «Зодиак», сказала, что ей нужно связаться с отцом Л. Через какое-то время ей позвонила супруга ответчика, свидетель сказала, чтобы ответчик звонил сам, попросил сообщить новости, если будут. Через месяц свидетелю позвонил ответчик и стал спрашивать в какой колонии сидел Л. были ли у него дети, а также он спросил дату рождения. Свидетеля это возмутило, что он не знает даты рождения.

Свидетель Б.., допрошенная в суде <...> г. в качестве свидетеля, суду сообщила, что Л.. познакомилась, когда работала с П. в магазине «Знак Зодиака», ответчик познакомил свидетеля со всей семьей. Все по очереди приходили на работу, свидетель их видела. Л. свидетель видела реже, чем остальных детей. Это был <...> г. гг. Чаще Л. приходил, когда каникулы были, это было несколько раз в году. Более 10 раз. Когда-то чаще приходил, когда-то реже. Зимой они с отцом могли пойти пообедать, на рынок зайти. Л. и с сестрами общался, чаще свидетель видела его с Татьяной. Свидетель по поручению ответчика перечисляла деньги в качестве алиментов. Когда ответчику сообщили о смерти сына в <...> г., я впервые видела, что у него слезы выступили на глазах.

Свидетель Д.. в суде <...> г. дал следующие пояснения, что познакомился с Л. на работе в НШПП Ярега-Нефть, работали с ним в одной смене, это был <...> г.. Они встречались и за пределами работы, были приятелями, общались по дружески. Л.. постоянно общался с мамой, был у него в гостях у его матери, про отца Л.. говорил, что его нет. На вопрос о смене фамилии, он ответил, что не хочет носить фамилию отца. Л. проживал с бывшей супругой, когда они познакомились, свидетель не помнит как ее зовут, поскольку свидетель с ней не общался. Затем они развелись, и у него появилась новая девушка Екатерина, с ней свидетель был знаком. С матерью Л. общался постоянно, а про отца никогда не говорил, относился к нему отречено, были какие-то обиды. Л. говорил, что отец работает директором магазина «Знак Зодиака», деньгами никогда не помогал, когда ему нужна была помощь. Свидетель Л. видел последний раз в <...> г., незадолго до его осуждения.

Допрошенная <...> г. в качестве свидетеля П. суду сообщила, что ответчик приходится ей бывшим супругом, они зарегистрировали брак в <...> г., расторгли брак в <...> г.. Познакомились на свадьбе младшей сестры свидетеля, которая проходила в п. Нижняя Омра в <...> г.. Ответчик на свадьбе был с сыном, ему тогда было 3 года, супруги его с ним не было на свадьбе. Встречаться начали не сразу, свидетель жила тогда в п. Водный, у ответчика там жил родной дядя. Проживать вместе начали с <...> г.. <...> г. свидетель и ответчик встречались когда он приезжал на вахту и останавливался у дяди. Вахта была 15 дней. Ответчик переехал после знакомства к дяде в п. Водный. Это было <...> г.. Л. жил с матерью. Ответчик очень хотел забрать сына, свидетель не была против, но против была истица. В дальнейшем истица запретила видеться им, в саду запретила отдавать ребенка ответчику. Ответчик ходил жаловался в поселковый совет по этому поводу. Между вахтами ответчик в первую очередь ехал в п. Нижнюю Омру, навещал свою мать и туда приводил сына. Сын ответчика у свидетеля не гостил, у поскольку не было условий для этого и истица не давала ребенка. Когда Л.. пошел в школу, он сам приходил к матери ответчика - его бабушке и там они виделись с ответчиком, когда он приезжал туда между вахтами. Ответчик всегда платил алименты, 25% выплачивал когда работал вахтами. Он сразу после того как их развели свидетелю позвонил и рассказал об этом. <...> г. родилась первая дочь, <...> г. ответчик устроился на завод «Прогресс» так как ждали второго ребенка, денег тогда не хватало, им помогали родители. Тогда встал вопрос об уменьшении алиментов. Домой к ответчику и свидетелю Л.. привозила бабушка, как он в школу пошел, каждые каникулы он гостил дома у свидетеля и ответчика. Л.. ждали, пекли торты, дни рождения Л. справлялись у ответчика и свидетеля. У свидетеля и Л. были хорошие отношения, он, когда был маленьким, был хорошим мальчишкой. Последний раз свидетель его видела, когда он поступил в училище, он приезжал на несколько дней в <...> г.. Затем он пошел по кривой дорожке, начал совершать преступления. Ответчик работал вахтами с <...> г. года на Канадской сотой в КомиНефть <...> г., затем на заводе «Прогресс» до <...> г., с <...> г. у ИП ФИО6 на предприятии «Бена», а в <...> г. году стал индивидуальным предпринимателем. Ответчик всегда мечтал передать сыну свои знания в механике, отношения у них были хорошие, он сына любил, может слишком много советовал, Л. это не нравилось. График работы у ответчика с <...> г. года был 5/2, ездил в п. Нижнюю Омру 1-2 раза в месяц, не знает как часто он там видел сына. Мать ответчика говорила, что они там встречаются, свидетель знает это только с их слов. Дочери свидетеля уезжали каждое лето в п. Нижняя Омра. Л. мог приехать летом на месяц. Свидетель не поехала к Л. на свадьбу, поскольку свидетель помогала дочери с ребенком, встретила его случайно, позвала его в гости на чай, он рассказал, что работает на шахте, собирается жениться. Л.. приглашал на свадьбу свидетеля и ответчика.

Свидетель К. допрошенная в суде <...> г., суду пояснила, что ответчик является ее отцом, а Л. сводным братом. Свидетель Л.., поскольку они общались с детства до старшей школы. Свидетелю было около 5-6 лет, мать с отцом отвозили свидетеля к бабушке в п. Нижняя Омра на лето, либо на большие каникулы, несколько раз в год. Там свидетель виделась с Л. Когда свидетель стала старше, училась в школе, его бабушка привозила к ним Л. п. Водный на каникулы, чаще всего летом. Когда Л. приезжал, свидетель с ним дружно проводили время, проводили его вместе, Л. вниманием не обделяли. Последний раз свидетель видела его когда училась в лицее, он тогда учился в ПТУ. Л. тогда проживал не с семьей ответчика, но приходил к ответчику в магазин, свидетель с Л.. там виделись. Свидетель не помнит, справляли ли день рождения Л., возможно у бабушки, поскольку там постоянно праздновали что то. Ответчик дарил всем подарки и Л. тоже. Отец настаивал на том, что надо учиться и стараться, а Л. не хотел. Когда свидетель посещала учебные заведения, на собрания в основном приходила ее мать. Не знает посещал ли собрания ответчик в школе Л. Одежду свидетелю покупали родители. Л. также водили на рынок с сестрами и покупали одежду. Л. хотел сначала вроде бы поступать в Лесной колледж, но потом передумал, скорее всего мать его отговорила. Не помнит, оставался ли Л. с ночевкой у них дома. Ответчик Л.. поддерживал материально, любил его, пытался за собой его вести, направление дать, но потом что-то случилось и Л. уже не хотел с папой общаться. Когда он поменял фамилию, свидетель с ним не общалась уже.

Допрошенная <...> г. Е. качестве свидетеля, суду пояснила, что ответчика знает, поскольку работала на предприятии «Бена» бухгалтером, руководителем был Б.. Ответчик тоже работал там. Свидетель проработала там около 20 лет. С <...> г. гг. Ответчик работал там с <...> г.. Свидетель начисляла зарплату, производила удержания, удерживала алименты на Л.. и налоги. Больше никаких удержаний не было. Пришел исполнительный лист, ответчик платил алименты на троих детей, удерживали 33%. Удерживали на сына и дочку, плохо помню. Как звали также не помню. Детей этих свидетель не видела. У ответчика всего 4 детей. Алименты исправно удерживали и перечисляли. Алименты перечислялись истице. Алименты направляли алименты почтовым отправлением, они не возвращались, сообщений о том, что адресат их не получал не было.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации в лице Западного регионального управления правового обеспечения и Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Комплексный центр защиты населения г. Сосногорск» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей требования истца о лишении ответчика права на получение выплат в связи со смертью военнослужащего не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Л. родился <...> г. в . Родителями

Из характеристики МОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Нижняя Омра Троицко-Печорского района на Л. следует, что в период с <...> г. год обучался в вышеназванной образовательной организации. Л. воспитывался в не полной семье, воспитанием занималась только мать. Отец воспитанием не занимался, не интересовался жизнью ребенка, никакого участия в жизни ребенка не принимал. Аналогичное содержание имеет характеристика на Л. от первой учительницы Л. Б.

Из характеристики ГПОУ «Сосногорский технологический техникум» на П..,<...> г. года рождения, следует, что в период с <...> г. П.. проходил обучение в ГОУ РК «Профессиональное училище № 9» по профессии «Машинист башенного, козлового и мостового крана». ФИО7. занималась Е. которая контролировала успеваемость сына и посещаемость учебных занятий, посещала родительские собрания. Отец воспитанием сына не занимался, финансово не помогал, никогда не интересовался успехами сына, не посещал родительские собрания.

Из трудовой книжки ответчика следует, что он <...> г. принят на работу в Ухтинское управление технологического транспорта объединения «Коминефть» на должность тракториста, где проработал до <...> г.. С <...> г. осуществлял трудовую деятельность в Ухтинском заводе «Прогресс». <...> г. принят на работу в ИЧП «Бена» на должность продавца магазина, где проработал до <...> г..

С <...> г. ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки ЕГРИП от . До настоящего момента является индивидуальным предпринимателем.

В соответствие с архивными справками Архивного отдела администрации муниципального округа «Ухта» от <...> г. № .... в период осуществления трудовой деятельности ответчика в Ухтинском заводе «Прогресс» Министерства электронной промышленности СССР с <...> г. с заработной платы ответчика производились удержания алиментов по исполнительному листу в пользу «с <...> г. г. 1/5 ч.».

<...> г. Ухтинским городским народным судом ФИО3 направлено предупреждение, из которого следовало, что на исполнении Ухтинского нарсуда находится исполнительный лист .... от <...> г. Троицко-Печорского райнарсуда о взыскании с ФИО3 алиментов по 1/5 ч. В пользу ФИО8 Решение суда не исполняется с <...> г., за минусом сумм выплаченных по квитанциям 408 000 руб. Последняя квитанция предъявлена в марте месяце. Предлагается в срок до <...> г. трудоустроиться на работу и сообщит в нарсуд для направления исполнительного листа в бухгалтерию по месту работы.

Согласно документам, представленным ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», с заработной платы ответчика в период с <...> г. года удерживались алименты (код 94 расшифровки видов оплат и удержаний).

Из представленных стороной ответчика первичных документов, содержащих размеры выплат заработной платы и удержаний (Кассовая книга ИЧП «Бена», журнал выдаче заработной платы за период с <...> г. год, а так же приложений ж/о № .... за <...> г. года следует, что с <...> г. года в ИЧП «Бена» у ответчика удерживались алименты с заработной платы.

Из справки ВрИО начальника штаба в/ч .... от <...> г. следует, что рядовой Л.. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту в войсковой части 34667 с <...> г.. Л. погиб при выполнении специальных военных задач на территории ДНР, ЛНР и Украины <...> г..

В соответствии с действующим законодательством в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции члены семьи военнослужащего имеют право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»), данная выплата производит финансовый орган войсковой части, в которой военнослужащий проходил военную службу; единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»). Выплату осуществляет страховая компания. Документы в страховую компанию направляются через военный комиссариат муниципального образования; страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации»), которую осуществляет страховая компания АО «СОГАЗ». Документы в страховую компанию направляются через военный комиссариат муниципального образования.

В целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в соответствии Перечнем поручений Президента Российской Федерации по вопросам оказания поддержки гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации, и членам их семей, утвержденным 19 октября 2022 года, распоряжением правительства Республики Коми от 10.11.2022 № 515-р утвержден Комплекс мер по дополнительным мероприятиям реабилитации и социализации лиц, выполняющих (выполнявших) задачи в ходе специальной военной операции (СВО), и членов их семей на 2022 - 2023 годы (далее - Комплекс мер), в числе которых предусмотрена единовременная денежная выплата членам семей военнослужащих и лиц, принимавших участие в СВО и погибших (умерших) при ее выполнении (уроженцев Республики Коми и (или) проживавших на территории Республики Коми). Данную выплату осуществляю центры по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения. Указанное распоряжение утратило силу с 21 марта 2024 года в связи с изданием распоряжения от 21.03.2024 № 429-р, которым утвержден Комплекс мер, предусматривающий аналогичные выплаты.

На указанные выплаты вправе претендовать члены семьи погибшего военнослужащего, указанные в части 1 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; 4) лицо, признанное фактическим воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель).

Все указанные выше выплаты распределяются в равных долях между всеми членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего, и производятся единовременно.

Кроме этого, в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 названной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего).

Как указывалось ранее, лицами, имеющими право на получение страховой суммы и ряда других денежных выплат в связи с гибелью военнослужащего, являются, в том числе, его родители.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица просит лишить ответчика права на выплату единовременного пособия, страховой суммы, права на получение региональной единовременной выплаты, в связи со смертью военнослужащего, поскольку свои обязанности родителя он не выполнял, воспитанием сына не занимался, материально его не содержал.

Разрешая вопрос о наличии предусмотренных законом оснований для лишения ответчика, как родителя погибшего военнослужащего права на получение спорных выплат, суд в первую очередь исходит из их целевого назначения, заключающегося в том, чтобы компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах, восполнить материальные потери, связанные с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание, выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

С учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, злостном уклонении от уплаты алиментов.

В силу изложенного, исследованию и установлению при разрешении настоящего спора подлежат обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО5 до его совершеннолетия, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Проверяя доводы ответчика об оказании материальной помощи в содержании ребенка суд установил, что Решением Троицко-Печорского районного суда от <...> г. по делу № .... с ответчика были взысканы алименты в пользу истицы на содержание Л.. в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с <...> г. и до его совершеннолетия.

Из представленных суду документов следует, что начиная с <...> г. года ответчиком на основании решения суда ежемесячно уплачивались алименты (подтверждены документально периоды с января <...> г. в Ухтинском управлении технологического транспорта объединения «Коминефть», с <...> г. в период работы в Ухтинском заводе «Прогесс», с <...> г. года в ИЧП «Бена»). При этом свидетель Е. пояснила суду, что алименты удерживались в пользу истицы, поскольку иных исполнительных производств не имелось.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам истицы и показаниям свидетелей Е. а так же представленным стороной истца характеристикам образовательных организаций, что ответчик материально участвовал в жизни сына Л.. в период его несовершеннолетия, поскольку в период с <...> г. год ответчиком алиментные обязательства выполнялись.

Письменных доказательств того, что ответчиком в период осуществления предпринимательской деятельности с <...> г. год, то есть до совершеннолетия Л.. ответчиком уплачивались алименты не представлено. Однако суд исходит из пояснений самого ответчика, свидетелей К.,., Б.П.., которые подтвердили тот факт, что до совершеннолетия ответчик материально помогал Л.. Показания указанных лиц последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах довод истицы о том, что ответчик материальную помощь истице в содержании сына не оказывал не нашли своего подтверждения.

Так же, по мнению суда не представлено суду бесспорных доказательств того, что ответчик полностью устранился от участия в воспитании Л.

Суд установил, что фактически стороны перестали совместно проживать с <...> г., у ответчика появилась другая семья, он переехал на постоянное место жительство в иной населенный пункт.

Однако как следует из показаний свидетелей К.,Б.,П. следует, что ответчик на регулярной основе встречался с сыном, последний неоднократно, систематически приезжал в гости к ответчику, ответчик принял меры к тому, чтобы дети от другого брака общались и знали его сына Л. от первого брака. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчика отсутствовала возможность постоянно находится рядом с сыном, поскольку он работал вахтовым методом, с истицей перестали проживать вместе, а в последующем ответчик переехал иной населенный пункт, что, безусловно, не давало ему возможности в полной мере осуществлять свои родительские права, в том числе посещать школу, в которой учился Л.. Так же, суд учитывает, что истица при обстоятельствах, описанных в исковом заявлении и изложенных в суде, не принимала мер к лишению ответчика родительских прав в отношении сына. Обратилась в суд с настоящим иском только после того, как у ответчика возникло наряду с ней право на выплаты после смерти сына.

Суд ставит под сомнение объективность информации, изложенной в характеристике МОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Нижняя Омра Троицко-Печорского района на Л. в части характеристики как самого Л.., в том числе успеваемости, так и его родителей, поскольку из характеристики следует, что основная отметка Л.. за все годы – «хорошо» и «отлично», а отец никакого участия в жизни ребенка не принимал. Вместе с тем, из представленных стороной ответчика в материалы дела доказательств следует, что ответчик исполнял алиментные обязательства, что свидетельствует об участии ответчика в жизни сына, поскольку финансово помогал сыну. Кроме того, из представленного в материалы дела ответа МОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Нижняя Омра Троицко-Печорского района на запрос адвоката от <...> г. № .... следует, что успеваемость Л. по состоянию на <...> г. в целом на отметку «удовлетворительно», что не соответствует сведениям, содержащимся в вышеназванной характеристике. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная характеристика содержит необъективн4ую и недостоверную информацию. Кроме того суд обращает внимание на то, что Л.. проходил учебу в указанной образовательной организации более 30 лет назад, в связи с чем у МОУ «Основная общеобразовательная школа» п. Нижняя Омра Троицко-Печорского района объективно не было возможности предоставить достоверную информацию. По аналогичным основаниям суд не принимает характеристику, выданную первым учителем Л. – Б. Кроме того в названных характеристиках отсутствуют даты их изготовления, в связи с чем суд не может определить их давность выдачи.

Суд так же не принимает в качестве доказательства ненадлежащего исполнения родительских обязанностей характеристику, выданную ГПОУ «Сосногорский технологический техникум», поскольку сомневается в достоверности, содержащейся в ней информации.

Как следует из представленных сведений ГПОУ «Сосногорский технологический техникум» по запросу адвоката, П. действительно обучался в период с <...> г. год, мастером производственного обучения была Ш. которая уволилась <...> г.. Иные работники техникума Л.. не знают, сведений об успешном окончании, выдаче итогового документа по результатам обучения не располагают. Таким образом, вышеназванная характеристика от <...> г. составлена лицами, не обладающими сведениями о Л.., а так же его родителях, что ставит под сомнение в объективности информации, содержащейся в ней. Кроме того, из справки об обучении от <...> г. ГПОУ «Сосногорский технологический техникум» следует, что Л. на рубежном контроле предмет «Человек и общество» не освоил, поскольку стоит отметка «неудовлетворительно». Вместе с тем, в характеристике отражено, что обучающийся успевал по всем предметам.

Свидетельские показания Г.,С.,Т.. не являются доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком своих родительских обязанностей, поскольку указанные свидетели описывают негативное отношение Л.. к отцу в период его совершеннолетия. Суд не исключает, что у Л.. с ответчиком уже в период его совершеннолетия имелись какие-либо разногласия, поскольку ни истец, ни ответчик, ни свидетели не отрицают, что у ответчика с Л.. в период совершеннолетия последнего имелись разногласия, что в дальнейшем послужило поводом к смене фамилии сына с «П. на Л.». При таких обстоятельствах показания указанных свидетелей не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ответчиком.

Суд, несмотря на то, что свидетели К., Б.,П. являются родственниками и близкими ответчику, принимает показания указанных свидетелей в качестве относимых, допустимых доказательств, поскольку они последовательны и в большей степени не противоречат установленным обстоятельствам по делу и письменным доказательствам.

Напротив показания свидетеля Е. которая приходится дочерью истице, и Ш. являющаяся подругой истицы, судом не принимаются во внимание, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам по делу. Как следует из пояснений указанных лиц, ответчик не помогал материально истице, однако в материалы дела представлены доказательства обратного, что дает основания суду сомневаться в достоверности иной, изложенной указанными свидетелями информации.

Проанализировав всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценив доводы обеих сторон, свидетельские показания, которые в своей совокупности указывают на то, что отец погибшего Л. не в полной мере, но участвовал в его жизни, духовном и нравственном развитии.

Доказательств того, что ответчик полностью устранился от участия в воспитании сына и не использовал в полной мере свое право на общение с ребенком, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы о лишении в связи с гибелью военнослужащего Л., <...> г. года рождения, погибшего <...> г., права на выплаты, льготы, пенсионные и иные социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами государственных органов.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Е. к П. о лишении в связи с гибелью военнослужащего Л., <...> г. года рождения, погибшего <...> г., права на выплаты, льготы, пенсионные и иные социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами государственных органов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.