Апелляционное постановление № 22-3472/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 4/17-362/2023

Судья Анашкина Н.Г. материал 22-3472/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Агабекян А.Р., Запорожцевой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

осужденного Кошлач А.М.,

адвоката Балаба А.В.,

прокурора Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зеленина Е.С. в интересах осужденного Кошлач А.М. на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Сушкова И.А. в интересах осужденного Кошлач А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отказано о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Кошлач А.М., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Балаба А.В., подержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесения нового решение об удовлетворении ходатайства о замене наказания на более мягкое наказание, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Кошлач А.М. осужден приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Сушков И.А. в интересах осужденного Кошлач А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сушкова И.А. в интересах осужденного Кошлач А.М. о замене неотбытой части наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Зеленин Е.С. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания. Полагает, осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, т.к. он характеризуется положительно, трудоустроен, к трудовым обязанностям относится добросовестно, получил 9 поощрений. Считает, суд сделал незаконные и немотивированные выводы, не в полной мере принял во внимание позитивные изменения в поведении осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 1 УИК РФ, исполнения назначенного судом наказания целесообразно и необходимо для достижения его цели, при этом к целям наказания закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК характеристикой, осужденный ФИО1. за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрения, 3 взыскания, из которых одно получено до вступления приговора в законную силу, два сняты в порядке поощрения. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству помещений учреждения и прилегающей территории, к общественно-полезному труду относится положительно. Посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы. Прошел обучение в ПУ, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи не утрачены. Администрация характеризует осужденного положительно.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, в соответствии со ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении, указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимого для подачи настоящего ходатайства, не является основанием для изменения наказания на более мягкое.

Начало отбывания наказания – 11.09.2019, конец срока – 11.12.2025. По состоянию на 15 августа 2023 года неотбытый срок наказания составляет 2 года 3 месяца 26 дней.

В частности суд принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений и взысканий, удовлетворительная характеристика, принял во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания наказания (3 взыскания, которые сняты и погашены, а также 9 поощрений), в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике и суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, что позволило бы применить к нему замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике, с 26 ноября 2020 года осужденный получил 9 поощрений, последнее за 20 марта 2023 года, и 3 взыскания, последнее за 14 мая 2020 года, в том числе за то, что занавесил спальное место, самовольно оборудовал спальное место, нарушил форму одежды. Все взыскания погашены или сняты, однако соотношение полученных поощрений и взысканий не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, а показывает лишь положительную динамику в исправлении осужденного. Поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания является нестабильным.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил и указал в постановлении, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного было не стабильно, его поведение не свидетельствует о становлении на путь исправления, в связи с чем, суд не имел возможности сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях изоляции от общества. Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства не повлияет на его исправление.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе были учтены судом при принятии решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сушкова И.А. следует отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сушкова И.А. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зеленина Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 22 августа 2023 года.

Председательствующий