Решение № 2-1253/2024 2-1253/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1253/2024

Дело № 2-1253/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-001450-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» июня 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО4 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО4 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района на основании обращения пенсионера ФИО1 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 24.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом защиты ее денежных средств, завладели денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащими истице. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк», который принадлежит ФИО3, что подтверждается сведениями, предоставленными АО «Альфа Банк» следователю в рамках уголовного дела. Постановлением старшего следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО3 Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты>. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Более того, внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлено. Учитывая, что прокуратурой района установлен факт получения ответчиком денежных средств от истицы в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истицей были переведены на карту ответчика вопреки его воле, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы данных денежных средств, отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Действия в отношении пенсионера привели к возникновению у последнего нравственных и физических страданий, выразившихся переживаниях по <данные изъяты> их приобретения или сбережения, в связи с чем она была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительный орган. ФИО1 действиями (бездействиями) ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию. ФИО1 сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в <данные изъяты>. Денежные средства ФИО1 в размере <данные изъяты> поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО6 №, следовательно, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшей ФИО1, которая является пенсионером по старости, в силу преклонного <данные изъяты> самостоятельно защищать свои гражданские права.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истице - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.72).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.74), причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, <данные изъяты>, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО - <данные изъяты> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по следующему факту: в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица под предлогом предотвращения мошеннических действий по счетам и вкладам завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты> принадлежащими ФИО1, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 ущерб в особо крупном размере (л.д.18).

Постановлением старшего следователя СО - <данные изъяты> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.19-20), ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве потерпевшей, в ходе допроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ей на стационарный телефон № поступил звонок, звонившая женщина представилась дознавателем ФИО2, <данные изъяты> по <адрес>, пояснила, что на имя ФИО1 у некоего мужчины по фамилии ФИО18 имеется генеральная доверенность, что он пытается снять в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО1 испугалась и ответила, что в данном банке у нее сбережений нет, сказала, что у нее имеются сбережения в других банках и их обязательно надо обезопасить, иначе мужчина сможет их снять по доверенности. Она сама назвала банки, где у нее хранились денежные средства. Спустя некоторое время на ее мобильный телефон поступил звонок с № +№, звонивший представился сотрудником Центрального банка РФ по имени Михаил, который пояснил, что надо обезопасить все ее сбережения, снять все денежные средства и перевести на безопасный счет в АО «Альфа Банк». ФИО1 была уверена в том, что разговаривала с компетентными людьми, испугалась за сохранность своих сбережений, в связи с чем согласилась и стала собираться в ПАО «Почта Банк», где на ее имя был открыт счет. Все это время они были на непрерывной связи, ей объяснили, что она не должна ни с кем контактировать, никому ничего говорить, даже близким, в полиции и в банках работают мошенники, которых надо проверить. При этом ей вызвали такси, водитель ее отвез ее в ПАО «Почта Банк», где она закрыла принадлежащий ей счет, однако денежные средства снять не смогла, так как в отделении не было нужной суммы. После чего она на такси вернулась домой, где взяла свою <данные изъяты> направилась в отделение почты, где через банкомат сняла денежные средства в <данные изъяты> рублей наличными. После чего сообщила звонившим, что сняла сумму, ей вызвали такси, <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> через банкомат банка АО «Альфа-Банк» она внесла по указанию по телефону на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ей вновь позвонил Михаил, который попросил ее проехать в отделение банка, она дошла до этого отделения, где закрыла второй счет, после чего направилась в отделение почты, где через банкомат сняла денежные средства, ей также вызвали такси, увезли ее в магазин «Гурман», где она через банкомат АО «Альфа-Банк» в период времени с <данные изъяты> положили на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего она поехала в банк «Открытие», где закрыла еще один счет и получила в кассе банка денежные средства в <данные изъяты>, после чего вернулась к банкомату АО «Альфа-Банк» в магазине «Гурман» и в период времени с <данные изъяты> внесла на счет № денежные средства в <данные изъяты> рублей. После этого на протяжении до ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала с звонившим связь, ее убеждали, что денежные средства в сохранности. После чего перестали выходить с ней на связь. После этого она стала понимать, что ее обманули, ДД.ММ.ГГГГ решила самостоятельно обратиться в полицию. В результате преступления ей причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> (л.д.21-23).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истицу возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истице имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), денежные суммы в размере <данные изъяты> были переведены наличными посредством транзакции через банкомат № банка АО «Альфа-Банк» на счет №.

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк» (л.д.58), счет № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки о движении денежных средств по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, внесены денежные средства через устройство (банкомат) № в размере <данные изъяты> (л.д.59-60).

Указанная денежная сумма в общем размере <данные изъяты> была переведена посредством транзакций через банкомат банка АО «Альфа-Банк» на счет №, открытый на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк», потерпевшей ФИО1, которая была путем обмана введена в заблуждение неизвестными лицами.

Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> в результате мошеннических действий и введения ее в заблуждение на банковский счет ФИО3

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО3 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истицей представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов в соответствии со ст.395 ГК на суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата денежных средств включительно.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализируя отношения сторон спора по настоящему гражданскому дела, суд приходит к выводу о том, что они сложились в связи с неосновательным обогащением ответчика, возникшим в результате получения и удержания последним денежных средств, принадлежащих истцу.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда по общим правилам, установленным статьями 151 и 1099 ГК РФ, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий в результате посягательства на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или личные неимущественные права истцом не представлено.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда при возврате неосновательного обогащения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в <данные изъяты>, определенная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>, в пользу ФИО4 ФИО14 <данные изъяты> в <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата денежных средств включительно.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.07.2024 года.

Председательствующий: