Постановление № 5-188/2019 5-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-188/2019

Мотивированное
постановление в окончательной форме изготовлено 27.01.2020.

Дело № 5-4/2020

УИД 33RS0006-01-2019-002704-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м федеральной автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> водитель ФИО7, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «Лада Приора 217230» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки «RAVON R 4» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение. От удара по инерции последний совершил столкновение с автомобилем марки «Ауди Q 5» c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада Приора 217230» ФИО2 причинены телесные повреждения, <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое не было получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем ФИО7 считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Из письменных объяснений ФИО7, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он, управляя транспортным средством марки «Лада Приора 217230» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ФАД <данные изъяты> Вместе с ним в качестве пассажира на заднем сиденье справа находилась ФИО2, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался по левой полосе движения в направлении <адрес> со скоростью 65-60 км/час. Впереди него за 300 метров находился регулируемый перекресток, на котором на светофоре горел зеленый сигнал. Впереди него в попутном направлении на расстоянии 100 метров двигался автомобиль марки «RAVON R 4» с государственным регистрационным знаком № При дальнейшем движении он отвлекся от управления автомобилем, настраивая магнитолу, из-за чего своевременно не увидел, что движущееся впереди него транспортное средство стало тормозить перед перекрестком. В результате он совершил с ним столкновение. На момент ДТП было светлое время суток, без осадков, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое, имелась дорожная разметка. В результате ДТП его пассажир ФИО2 получила телесные повреждения. (л.д. 31)

Потерпевшая ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое не было получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, и ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО2, данных ею ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, следует, что в этот день в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут она следовала в качестве пассажира автомобиля марки «Лада Приора 217230», находясь на заднем сиденье справа, была пристегнута ремнем безопасности. Как произошло ДТП, пояснить не смогла, так как спала. Проснулась от сильного удара, из-за чего ударилась головой о стойку салона автомобиля, получив телесные повреждения. (л.д. 27)

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в ГБУЗ ВО «ССМП г. Вязники» (л.д. 64-65)

Согласно сообщению в ОМВД России по Вязниковскому району, поступившему от сотрудника СМП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., к ним за медицинской помощью с телесными повреждениями обратилась ФИО2 (л.д. 9)

Инспектор ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО8, составившая в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Собственники транспортных средств, явившихся участниками ДТП, ФИО5 и ФИО3, а также водитель автомобиля Ауди Q 5 ФИО6 и водитель автомобиля RAVON R 4 ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступивших в суд телефонограммах ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что меру наказания оставляют на усмотрение суда.

Собственник автомобиля Ауди Q 5 ФИО4 извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое не было получено адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, и ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Из имеющихся в материалах дела объяснений потерпевшего ФИО1, данных им в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он, на автомобиле марки «RAVON R 4» с государственным регистрационным знаком № двигался в направлении <адрес> со скоростью 60 км/час. по левой полосе движения. На 293 км автодороги М-7 «Волга», подъезжая к регулируемому перекрестку, снизив скорость, стал останавливаться на запрещающий красный сигнал светофора одновременно с идущим впереди него автомобилем марки «Ауди Q 5» c государственным регистрационным знаком №. В этот момент произошел сильный удар в заднюю часть его автомобиля, из-за чего его автомобиль по инерции проехал вперед и совершил столкновение с впереди стоявшим транспортным средством марки «Ауди Q 5». Впоследствии увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль «Лада Приора 217230» с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП было светлое время суток, без осадков, видимость хорошая, дорожное покрытие сухое, имелась дорожная разметка. (л.д. 30)

Аналогичные объяснения непосредственно после дорожно-транспортного происшествия давал и водитель автомобиля «Ауди Q 5» ФИО6 (л.д. 29).

Исследовав письменные материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства ФИО7 указанные требования ПДД РФ не выполнил, в результате чего произошло столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем марки «RAVON R 4» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате которого пассажир транспортного средства марки «Лада Приора 217230» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

Кроме выше указанных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного с участием понятых (л.д. 11-14), и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), на которых зафиксировано месторасположение транспортных средств, явившихся участниками ДТП.

Также вина водителя ФИО7 подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении №, в котором зафиксированы технические повреждения транспортных средств, причастных к ДТП (л.д. 14-15); протоколом об административном правонарушении № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 68).

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки «Лада Приора 217230» с государственным регистрационным знаком <***> усматривается нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО2 последствиями, в результате которых последней причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО7 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО7 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ФИО7, судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО7, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

ФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»),

ИНН №

КПП №

БИК №

ОКТМО №

р/с № в отделение Владимир,

КБК №

УИН №

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова