Решение № 2-69/2025 2-69/2025~М-648/2024 М-648/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-69/2025

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-03

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Татарстан в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 Ответчик, управляя автомобилем Renault Logan, с государственным регистрационным знаком №, на территории ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» по адресу: <адрес>, совершила наезд на несовершеннолетнюю ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены ссадина области левого коленного сустава, ушиб мягких тканей области правового коленного сустава. Несовершеннолетняя ФИО1 переживала последствия дорожно-транспортного происшествия, после случившегося у нее появился страх к автомобилям, долго болели ноги, хромала. ФИО2 не извинялась, моральный вред не возместила. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца - заместитель прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Законный представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая право на взыскание компенсации морального вреда, считает размер, заявленный ко взысканию, завышенным, не соответствующим причиненным ФИО1 нравственным страданиям. Кроме того, просит учесть ее тяжелое материальное положение, кроме пенсии, источника дохода не имеет. В счет возмещения морального вреда ей ФИО4 были переданы денежные средства в размере 5000 рублей.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Одним из оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут во дворе ГАУЗ «Мамадышская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Renault Logan, с государственным регистрационным номером №, двигаясь со стороны шлагбаума, в направлении поликлиники, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась со стороны ворот в направлении ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» (вошли во двор одновременно через ворота, установленные параллельно), пользуясь телефоном.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения (л.д.26).

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе административного расследования у ФИО1 по записям представленных медицинских документов обнаружены ссадина области левого коленного сустава, ушиб мягких тканей области правого коленного сустава, что подтверждается клинико-объективными данными, которые как единый комплекс повреждений расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При таких обстоятельствах моральный вред компенсируется в любом случае при причинении вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном случае вследствие дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО1 получила повреждения, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта и не оспаривалось сторонами. В результате полученных травм несовершеннолетняя ФИО1 перенесла нравственные страдания.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении автомобилем ответчиком ФИО2 и как владелец источника повышенной опасности, она является лицом, обязанным компенсировать истцу причиненный моральный вред. То обстоятельство, что в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, не исключает гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает характер физических страданий потерпевшей, обусловленных причинением телесных повреждений, квалифицированных как вред, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и поэтому расцененный как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ее нравственные страдания, связанные с испытанием физической боли, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, лишение возможности ФИО1 вести активный образ жизни, степень вины причинителя вреда, поведение ответчика, которая своей вины в состоявшемся дорожно-транспортном происшествии не оспаривала, а также заслуживающие внимание обстоятельства, связанные с семейным и материальным положением потерпевшей и ответчика, а также частичное возмещение морального вреда ответчиком ФИО2 в размере 5000 рублей.

Исходя из изложенного и учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей и считает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, значимости таких нематериальных благ, как здоровье и достоинство личности, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в лице ее законного представителя ФИО4 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 12000 (Двенадцатьтысяч) рублей

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9205 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»______________________.

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ