Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018~М-1118/2018 М-1118/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1283/2018

Дело № 2-1283/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 10 сентября 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием пом. прокурора Дюбанова Д.С., истца ФИО1, представителя ответчика АК СК «Сибирский спас ФИО2, при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страхования компания «Сибирский спас» о взыскании страховой выплаты, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на проезжей части <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО3 Пассажиру и водителю транспортного средства под управлением ФИО1 были причинены телесные повреждения. ФИО3 постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 24 КоАП РФ за причинение телесных повреждений пассажиру ФИО4 В данном постановлении также указано, что ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> допустил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу – водителю автомобиля <данные изъяты> г/н №, согласно заключения медицинской судебной экспертизы причинены телесные повреждения: кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, кожная ссадина с кровоподтеком на передней поверхности левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Сибирский спас». В связи с полученными телесными повреждениями, истец находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении, не работала и утратила заработок в размере 25 261,07 руб., затратила на приобретение медицинских препаратов аэртал, мидокалм деньги в сумме 851 руб., указанные денежные средства полагает подлежат взысканию с ответчика АО СК «Сибирский спас». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено ее заявление о производстве страховой выплаты, в выплате ответчиком отказано. Поскольку ответчиком добровольно не произведена выплата, с него подлежит взысканию, помимо страховой выплаты, неустойка в размере 500 000 руб., также истец просит взыскать с ответчика АО СК «Сибирский спас» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5 00 руб.

С ответчика ФИО3 истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., т.к. в связи с ДТП она испытала сильную физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье, у нее длительное время болела грудь и коленный сустав. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, в размере 5 000 руб., по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский спас» ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования, заявленные к АО СК «Сибирский спас», не подлежат удовлетворению, т.к. полученные истцом в результате ДТП телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, представленные товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов не соответствуют травме, для оплаты страхового возмещения не имеется оснований, поэтому нет оснований для оплаты судебных расходов, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора Дюбанова Д.С., который считал иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 постановлением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 – пассажиру автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 Постановлением установлено нарушение ответчиком Комаровыми Д.В. п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, что повлекло выезд ФИО3 на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем истца.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья; пассажиру автомобиля под управлением истца ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения истца в виде <данные изъяты>, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008. Длительность заболевания, указываемая у ФИО1 в медицинских документах, не отвечает характеру причиненных повреждений и не обоснована объективными данными, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас», страховой полис <данные изъяты> №.

В силу правового регулирования, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 вышеуказанного закона, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона об ОСАГ, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (ред. от 21.02.2015) потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не расцениваются как вред здоровью; длительность заболевания, указываемая у ФИО1 в медицинских документах, не отвечает характеру причиненных повреждений и не обоснована объективными данными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в связи с тем, что ФИО1 вреда здоровью не причинено, что является необходимым условием для страховой выплаты, а длительность ее нахождения на амбулаторном лечении не отвечает характеру повреждений, исковые требования ФИО1 о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, заявленные к АО СК «Сибирский спас» не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, заявленные к ответчику ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, он признан виновным в нарушении ПДД РФ, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, что привело к ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, не вызвавшие расстройство здоровья, гр. ФИО4 – телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из заключения эксперта №, не исключается, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО3 телесных повреждений приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, то, что она испытывала боль, что причинило ей нравственные и физические страдания, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, причинение истцу телесных повреждений, не повлекших расстройство здоровья, имущественное положение ответчика.

При наличии таких обстоятельств суд, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 тысяч руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Подлежит взысканию с ФИО3 уплаченная ФИО1 при обращении в суд госпошлина в размере 300 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. (расходы подтверждены квитанциями и чек-ордером).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу страховая компания "Сибирский спас" о взыскании страховой выплаты отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплаченной при обращении в суд госпошлине в сумме 300 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., а всего взыскать деньги в сумме 15 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 14 сентября 2018 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова