Апелляционное постановление № 22-299/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-299/2018

Судья Шиловская Е.И. Дело № 22-299/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «27» марта 2018 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

адвоката Рогозина Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рогозина Н.А.

на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Рогозина Н.А. о выплате вознаграждения за участие в заседаниях суда апелляционной инстанции 30 января,05, 07 февраля 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, выслушав адвоката Рогозина Н.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Рогозин Н.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в заседаниях суда апелляционной инстанции.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рогозин Н.А. выразил несогласие с постановлением, считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает, что по назначению суда представлял интересы осуждённого ФИО1 на всех стадиях уголовного судопроизводства. Осуждённый от его помощи не отказывался. По мнению адвоката, выводы Октябрьского районного суда г.Мурманска о том, что он принимал участие в заседаниях суда апелляционной инстанции в качестве самостоятельного лица, отстаивающего свои интересы, ошибочен, поскольку предметом рассмотрения являлась его апелляционная жалоба в интересах осуждённого. Просит постановление изменить, удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Так, согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются, в том числе за счёт средств федерального бюджета.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска адвокат Рогозин Н.А. назначен в качестве защитника ФИО1

По итогам рассмотрения уголовного дела 26 октября 2017 года в отношении ФИО1 постановлен приговор. Одновременно мировым судьёй частично удовлетворено заявление адвоката Рогозина Н.А. об оплате его труда.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07 февраля 2018 года в удовлетворении жалобы Рогозина Н.А. на постановление о частичном удовлетворении заявления защитника об оплате его труда отказано.

Рогозин Н.А. обратился в суд апелляционной инстанции (Октябрьский районный суд г.Мурманска) с заявлением об оплате его труда в сумме 3630 рублей в связи с участием в заседании суда апелляционной инстанции в течение 3-х дней (30 января,05 и 07 февраля 2018 года). Судом отказано в удовлетворении заявления, поскольку обжалуя решения о выплате вознаграждения, адвокат не оказывал правовую помощь осуждённому. Такие выводы являются правильными, поскольку в этом случае существо требований адвоката не связано с уголовным преследованием осуждённого; адвокат участвует как лицо, защищающие свои имущественные интересы, нарушенные, по его мнению, судебным решением. Участие в судебном заседании осуждённого и прокурора, на что обратил внимание Рогозин Н.А., выводы, изложенные в обжалуемом решении, не опровергает, так как указанные лица вызывались в судебное заседание для рассмотрения требований адвоката.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.38913,38920,38928, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Рогозина Н.А. о выплате вознаграждения оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Капелька