Решение № 2-160/2026 2-160/2026(2-2334/2025;)~М-2096/2025 2-2334/2025 М-2096/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-160/2026

Дело № 2-160/2026 (2-2334/2025)

УИД 37RS0007-01-2025-004131-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,

при секретаре Ивановой Л.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, с учетом увеличения исковых требований просит признать кредитный договор, заключенный между им и ООО ХФК Банк от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 232 576,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком Хоум Кредит был заключен кредитный договор №. Как ему пояснила сотрудник банка ФИО3 это будет рефинансирование кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Банком Хоум кредит (в настоящее время присоединен к ПАО «Совкомбанк»), однако в действительности кредит оказался потребительским, но денежных средств по нему он не получал. Согласно кредитного договора сумма кредита будет перечислена на счет истца в Банке на счет №, однако указанного счета у истца не было и денежные средства по данному кредиту им не получены. Полагает, что банк не имел право переводить денежные средства, выяснив, что номер счета и получатель средств отличаются. С ДД.ММ.ГГГГ ему начали поступать из ПАО «Совкомбанк» звонки с требованием произвести оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства было выяснено, что указанный кредит был не погашен, рефинансирование не произведено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией по данному факту, которая осталась без ответа, пояснив, что он обязан оплачивать оба кредита. Указывает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им внесены денежные средства в размере 232 576,65 руб. Полагает, что в данном случае ответчик обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, что ответчиком не было исполнено. Считает, что ответчик как лицо, профессионально оказывающее финансовые услуги, обязан доказать их качественность, вместе с тем сторона ответчика допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие осуществление всех необходимых мер ы целях сохранения денежных средств истца, суду не представила, как и доказательств наличия вины истца в нарушении правил безопасного использования мобильного приложения банка, сторона ответчика в опровержение доводов истца, данных о проведении технологической проверки по обращению истца или заключение специалиста по данному вопросу, суду не представила, о проведении судебной экспертизы не представила. Таким образом, ответчик не обеспечил сохранность денежных средств истца, не предпринял все возможные меры в целях подтверждения согласия клиента на совершение спорных операций, ненадлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из договора банковского обслуживания, чем нарушил права истца как потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен потребительский кредитный договор в ООО «Хоум Кредит Банк», который оформляла менеджер банка ФИО3 Ранее он также оформлял кредитный договор в этом банке. Он обращался к ней, если были какие-либо проблемы с зачислением платежей по кредиту. По указанному кредиту ежемесячный платеж был в размере 10 128 руб., в августе 2023 года у него возникли трудности в оплате кредита, за помощью он пришел к ФИО3, она помогла внести очередной платеж и предложила ему рефинансировать этот кредитный договор с меньшей ставкой и сумма ежемесячного платежа будет 8 613,95 руб. Он согласился на рефинансирование кредита, поскольку новые условия были ему выгодны, он понял со слов ФИО3, что кредит от апреля 2023 года будет закрыт, открыт новый, с новыми, выгодными ему условиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила кредитный договор с меньшей ставкой, он начал его платить, ежемесячно вносил платежи. Платежи по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ он более не вносил, так как он должен был быть закрыт. Но как оказалось кредит от ДД.ММ.ГГГГ не был закрыт. О том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не закрыт он узнал в августе 2025 года, когда из банка позвонили и сказали, что у него имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истца в банк выяснилось, что рефинансирование кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не было. Теперь он вместо 2 кредитов платит 3 кредита. Он обратился в полицию, где по его заявлению возбудили уголовное дело. Денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ ему не были выданы, на его счет не поступали. Какой номер договора счета был указан в договоре он не обратил внимание, так как не собирался получать денежные средства на руки, поскольку оформлял договор рефинансирования. По этому кредиту он вносил ежемесячно платежи в сумме 8 613,95 руб. Он направил в банк претензию, но до настоящего времени банк не разрешил с ним этот вопрос.

У него имеется карта банка, которую он получил, когда оформлял ранее кредит. На эту карту он перечисляет денежные средства, которые потом снимаются банком в счет погашения кредита. Ему не известно куда были переведены денежные средства по спорному договору. В сотовом телефоне личного кабинета банка у него не имелось и не имеется. Был ли создан личный кабинет по спорному кредиту ему не известно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержал, пояснил, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты счета, куда банк должен зачислить денежные средства истцу, однако такого расчетного счета у истца не имеется, о чем сам банк выдал соответствующие справки, и денежные средства были перечислены сотруднику банка, который оформляла кредит, то есть ФИО3 Банк не имел право проводить такую платежную операцию, установив, что реквизиты счета не соответствуют получателю. Банк должен был приостановить транзакцию, и непосредственно при личном участии истца с паспортом провести транзакцию. В данном случае банк этого не выполнил, истец по данному кредитному договору денежных средств не получал, соответственно приступить к выполнению обязательств он не должен был. Сотрудник банка ФИО3 оформила на имя истца потребительский кредит, денежные средства поступили на карту, которая истцу не была выдана, так как это был кредит рефинансирования. Впоследствии ФИО3 денежные средства перевела на свой счет. Карта «Халва» с номером.. . 160 - счет с которого ФИО1 погашает кредит. Расчетный счет.. . 457 - это счет ФИО3 Истцом было написано заявление в полицию, имеется документ о приеме заявления, было возбуждено уголовное дело.

Указал, что ФИО3 является уполномоченным банком лицом. Как следует из кредитного договора, подпись уполномоченного банком лица подтверждает личность заемщика. По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять те доказательства на которые она ссылается, то есть банк был обязан доказать, что денежные средства были переданы не только на бумаге, но и в действительности. Поэтому производя какие-либо манипуляции, банк был обязан прекратить транзакцию и не выполнять банковскую услугу до выяснения обстоятельств, почему получателем является иное лицо. В данном случае номер счета в договоре указан 457 (последние цифры). Если говорить о том, что истец перевел денежные средства на другой счет, номер 160 (последние цифры), то это снова нарушение условий договора. Истец денежные средства не получил. Поскольку при оформлении финансового продукта в виде кредитного договора, за своего работника несет полную ответственность банк, то в данном случае надлежащим ответчиком является только банк.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, возражений, ходатайств не представил, не просил о рассмотрении без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, возражений, ходатайств не представила, не просила о рассмотрении без его участия

Суд, с учетом отсутствия возражений истца считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит Банк» заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, данный договор был подписан заемщиком и заключен на основании письменного заявления о предоставлении кредита, сроком на 60 месяцев по ставке 18,90 %, для перечисления денежных средств указан номер счета №. Размер кредита составил <данные изъяты> руб., сумма ежемесячного платежа- 10128 руб. (т. 1 л.д. 22-26).

Из пояснений истца следует, что менеджер банка ФИО3 предложила ему рефинансировать указанный кредитный договор, где сумма ежемесячного платежа меньше, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит Банк» заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях, данный договор был подписан заемщиком и заключен на основании письменного заявления о предоставлении кредита, сроком на 60 месяцев, для перечисления денежных средств указан номер счета №. Размер кредита составил <данные изъяты> руб., сумма ежемесячного платежа составляла 8613,95 руб. (т. 1 л.д. 12-16).

По данным ответчика на имя истца в ПАО «Совкомбанк» открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0 (счет открыт в рамках кредитного договора №); счет № от ДД.ММ.ГГГГ дебетовая карта «Халва» 2.0 ХБК_2 депозитный. Истец является заемщиком банка: по договору, открытому в рамках продукта потребительский кредит _ХБК_3 RUS кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору открытому в рамках продукта потребительский кредит ХБК_3 RUS кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору, открытому в рамках продукта потребительский кредит _ХБК_3 RUS кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору, открытому в рамках продукта карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135).

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на счет №, из данной суммы произведена оплата по банковской программе «Гарантия оптимальной ставки» - <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил оплату кредита по графику платежей, по 8 613,95 руб., всего на сумму 232 576,65 руб. (т.1 л.д. 10-11).

Как пояснил истец с ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать телефонные звонки из ПАО «Совкомбанк» с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в банк выяснилось, что рефинансирования указанного кредитного договора не было произведено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в банк претензию (жалобу), с просьбой принять меры в отношении менеджера банка ФИО3, а также приостановлением ежемесячного платежа по кредиту до выяснения обстоятельств (т. 1 л.д. 30). Ответ на претензию истец не получен.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит Банк» (л.д. 36-71).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 821 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя), в данном случае на ответчика.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 8 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Имея ранее заключенные кредитные обязательства, в частности кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, о рефинансировании которого истец просил банк, суд приходит к выводу о том, что истец вступил в правоотношения с банком по оказанию ему финансовых услуг, в связи с чем является потребителем, и к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав истца возложено на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истец утверждает, что по предложению представителя ответчика имел намерение на рефинансирование кредита от ДД.ММ.ГГГГ, то есть подразумевалось перечисление денежных средств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в счет полного погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, обратного, то есть намерения на заключение потребительского кредита со стороны истца, ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежали зачислению на счет №, о принадлежности которого ответчик доказательств не представил.

По данным ответчика кредит в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору № зачислен на счет №, однако доказательств, что истец получил доступ к данному счету, или в пользование карту к счету, или иным образом распорядился суммой кредита не представлено.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств и фактические обстоятельства дела по оформлению спорного кредита на имя истца ФИО1, отсутствия доказательств со стороны ответчика о намерении истца на заключение спорного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о наличии волеизъявления истца на заключение договора потребительского кредита, в связи с чем исковые требования истца о признании незаключенным кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из норм п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 ГК РФ, незаключенный кредитный договор не влечет правовых последствий, в данном случае он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом спорный договор признан незаключенным, стороны не связаны его условиями и требовать от другой стороны исполнения нельзя, однако истец оплатил по спорному договору 232 576,65 руб., которые в порядке ст. 1102 ГК РФ следует взыскать с ответчика.

В данном случае нарушение прав потребителя выразились в неисполнении обязанности ответчика о своевременном предоставлении потребителю необходимой, достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения принятых по договору обязательств ответчиком нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, период неисполнения договорных обязательств, уклонение ответчиком от добровольного удовлетворения требований. С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» направлена претензия (жалоба), с просьбой принять меры в отношении менеджера банка ФИО3, а также приостановлением ежемесячного платежа по кредиту до выяснения обстоятельств.

По смыслу вышеприведенных норм фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона. Претензии истца ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем размер штрафа в данном случае для ответчика составляет 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Кинешма, размер которой определяется с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10983 руб. (от суммы взыскания 232 756,65 руб. – 7983 руб. и 3000 рублей от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 (№) удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Ж-вым ФИО8 и ООО «ХКФ Банк» не заключенным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№, №) в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 232 576,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, всего в сумме 247 576 (двести сорок семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№, №) в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 10983 (десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Долинкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.