Апелляционное определение № 33А-2747/2026 от 6 апреля 2026 г.

33а-2747/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2025 года по административному делу № 2а-112/2025 по административному исковому заявлению фио к ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве», ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве», выразившееся в ненаправленнии в установленный срок ответа на обращение; взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование доводов указал, что обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» и просил провести в отношении него заочную военно-врачебную комиссию. На указанное обращение был дан ответ о том, что в рамках рассмотрения обращения запрошены документы и о результатах медицинского освидетельствования он будет уведомлен дополнительно. Однако до настоящего времени о результатах медицинского освидетельствования он не уведомлен.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2024 года фио обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» и просил провести в отношении него заочную военно-врачебную комиссию.

29.07.2024 года на указанное обращение врио начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» дан ответ, в котором указано, что в рамках рассмотрения обращения запрошены медицинские документы, которые при поступлении будут переданы во военно-врачебную комиссию и о результатах медицинского освидетельствования заявитель будет уведомлен дополнительно военно-врачебной комиссией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения были соблюдены ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве». Обращение административного истца было рассмотрено и по результатам его рассмотрения дан ответ по существу обращения.

При этом проведение военно-врачебной комиссии не относится к компетенции ГУ МВД России по г. Москве.

Проведение медицинского освидетельствования относится к компетенции военно-врачебной комиссии (пп. «а» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, они фактически сводятся к несогласию с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.04.2026.

Председательствующий

Судьи