Решение № 2-3774/2019 2-3774/2019~М-3261/2019 М-3261/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3774/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика долг по договору займа __ от 15.09.2017г. в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере за период с 15.01.2018г. по 15.10.2019г. в сумме 1 958 800,00 руб., пени за неуплату заемных средств из расчета 20% годовых за период с 16.09.2018г. по 16.10.2019г. в сумме 351 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 749,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль <данные изъяты> (л.д.3-4).

В обоснование требований ссылается на то, что 15.09.2017г. между ответчиком (заемщиком) ФИО1 и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок до 15.09.2018г. под процентную ставку за пользование займом 5,9 % процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком заключен договор залога транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>

Затем между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение, 15.08.2018г. выдано дополнительно 800 000 руб., общая сумма займа составила 1 800 000 руб.

Таким образом, общая сумма займа по договору и дополнительному соглашению составила 1 800 000 руб. на срок до 15.09.2018г.

ФИО1 производил оплату процентов по договору до декабря 2017г.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

Сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 1 958 800,00руб.

Кроме того, п.3.1 договора займа __ от 15.09.2017г., что в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, данная пеня составляет 351 000,00 руб.

Ввиду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также по уплате государственной пошлины в сумме 34 749,00руб..

В обоснование требований ссылается на ст. ст. 15, 237, 307, 310, 334, 346, 395, 810 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (л.д. 37,56). Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Балакшина Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в договоре нет пункта о невозможности выплаты долга, возможно, имели место форс-мажорные обстоятельства, не имеется документов о месте нахождения ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Судом установлено следующее:

15.09.2017г. между ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа __ по условиям которого сумма займа составляет 1 000 000,00 руб., срок возврата займа двенадцать месяцев, до 15.09.2018г., процентная ставка – 5,9% в месяц, 70,8 % в год, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – сроки платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает погашение суммы займа и процентов за пользование (л.д. 8-9).

Согласно графику платежей ежемесячно выплачиваются проценты по договору займа до 15 числа текущего месяца, последний платеж – 15.09.2018г., сумма займа в размере 1 000 000 руб. возвращается в день последнего платежа по договору (л.д.12).

15.09.2017г. между сторонами также заключен договор залога с правом пользования __ от 15.09.2017г., по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя – ФИО1, возникших из договора займа __ от 15.09.2017г., заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> (л.д.10)

Истец свои обязательства по договору займа __ исполнил, предоставил ответчику заем в сумме 1 000 000,00 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от 15.09.2017г. __ (л.д.11).

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 15.08.2018г., ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» дополнительно к сумме, указанной в п.1.1. договора займа __ от 15.09.2017г., передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. С 22.08.2018г. общая сумма займа по договору __ от 20.11.2017г. составляет 800 000 руб. Денежные средства предоставляются на срок до 15.09.2018г. (л.д.13).

Денежные средства в размере 800 000 руб. получены ответчиком, что подтверждается копией расходного кассового ордера __ от 15.08.2018г. (л.д.14).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик надлежащим образом не исполняет.

Из представленного истцом суду расчета (л.д. 6), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 1 800 000 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 15.01.2018г. по 15.10.2019г. в сумме 1 958 800,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на дату заключения спорного договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Поскольку проценты за пользование займом не превышают двукратную сумму непогашенной части займа, истец имеет право на их начисление и получение от ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа __ от 15.09.2017г. по основному долгу в сумме 1 800 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 958 800,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.1 договора займа __ от 15.09.2017г., в случае несвоевременного возврата суммы займа или его части, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа/части займа со дня, когда она должна была быть возвращена (л.д.8-9).

Согласно расчету истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, размер пени по основному долгу за период с 16.09.2018г. по 16.10.2019г. из расчета 0,05% в день или 18,25% годовых – менее установленного договором размера, что является правом истца и не нарушает прав ответчика, составил 351 000,00 руб.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для ее снижения не имеется, поскольку, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в форме пени по основному долгу в размере 351 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязательства по договору займа от 15.09.2017г. в соответствии с договором залога транспортного средства __ от 15.09.2017г. обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты> (л.д.10).

Договор залога содержит данные, позволяющие однозначно определить предмет залога, в порядке ч. 1 ст. 339 ГК РФ указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела условия договора залога не оспорены.

Таким образом, у истца возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения заемных обязательств ФИО1 по договору __ от 15.09.2017г. в порядке ст. ст. 339,340,341 ГК РФ.

Согласно п.3.1 договора залога от 15.09.2017г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Из сообщения ГИБДД, сведений о регистрации, карточки учета ТС следует, что указанный ранее автомобиль – предмет залога по договору от 15.09.2017г., поставлен на учет органами ГИБДД 29.09.2016г. и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 41-43,51-53).

В материалы дела представлены сведения о возникновении залога движимого имущества __ от 15.09.2017, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (л.д. 17).

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2,3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату займа и уплате процентов по договору займа надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. представлены копия договора на оказание юридических услуг __ от 25.10.2019г., копия расходного кассового ордера __ от 25.10.2019г. (л.д. 19,20).

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и их относимость к данному гражданскому делу.

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016__"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований; объема оказанных представителем услуг, согласно представленным документам и времени, необходимого на их оказание, в том числе участие представителя истца в двух судебных заседаниях по делу; того, что представитель ответчика не заявила возражений против заявленного истцом размера судебных расходов; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб. 00 коп., поскольку их размер признается судом разумным

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.7) в сумме 34 749 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» задолженность по основному долгу в сумме 1 800 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в сумме 1 958 800 руб. коп., неустойку в сумме 351 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 34 749 руб. 00 коп., а всего: 4 164 549 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.