Решение № 2-1258/2019 2-1258/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1258/2019

Дело № 2-1258/2019г.

13RS0019-01-2019-001935-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 16 декабря 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Шумилиной С.В., предоставившей удостоверение №188, ордер №806, действующей по доверенности от 2 октября 2019г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании заявленных требований указано, что 12 июля 2019 г. она передала в долг ФИО2 84 439 рублей.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12 июля 2019 г., составленной ответчиком собственноручно. Согласно тексту расписки, указанную денежную сумму 84 439 рублей, ответчик обязался возвратить истцу до 10 октября 2019г. ФИО2 свои обязательства не исполнила, до настоящего времени сумму займа не возвратила, соответственно нарушила условия договора. На её требования вернуть деньги ответчик отвечает отказом. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму займа в размере 84 439 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину и расходы по оплате услуг адвоката в размере 13 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Шумилиной С.В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что до назначенного срока возврата денежных средств, взятых в долг ответчиком, напоминала ФИО2 о возврате долга, на что последняя ответила отказом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменное заявление рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает, при этом признала факт составление расписки собственноручно, также указала, что денежные средства не брала (л.д.40).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку это не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий истцом ФИО1 представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ФИО2 денежной суммы в указанном в ней размере (л.д.24).

До настоящего времени полученную сумму займа заемщик ФИО2 не возвратила, что подтверждается нахождением у истца долговой расписки, оригинал которой находится в материалах гражданского дела (л.д.24).

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, оснований для признания его ничтожным не имеется.

Из представленной истцом расписки следует, что ответчиком сумма займа в размере 84 439 рублей получена 12 июля 2019 г.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от 12 июля 2019 года, содержащихся в представленной расписке заемщика, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 10 октября 2019 года.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключенным является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику заемных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику заемных средств, тем более, что передача денежных средств и обязанность по их возврату прямо обозначена в расписке.

Содержание расписки бесспорно свидетельствует о воле сторон по заключению договора займа.

В своем заявлении ответчик не оспаривал, что расписка составлена ею собственноручно, однако утверждает, что денег в долг у истца не брала (л.д.40).

Данный довод ответчиком ничем не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 84 439 рублей, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу долга по договору займа в сумме 84 439 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от 2 октября 2019г. за предоставленную юридическую помощь Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке, предусмотренном данном соглашением в размере 13 000 рублей (л.д.21). На основании квитанции № от 2 октября 2019г. ФИО1 передано адвокату 13 000 рублей (л.д.23).

Размер и порядок оплаты услуг представителя относится в сфере усмотрения доверителя и поверенного.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными в соответствии с разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем заявленных требований, сложность дела (подсудность, сложность предмета спора и обстоятельства дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела), объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и заявления о возмещении судебных издержек, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, время необходимое на подготовку искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд уменьшает размер суммы, заявленной к взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 733 рубля (л.д.3-4), которая, с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 84 439 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 733 рубля, представительские расходы в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019г.