Решение № 2-2488/2017 2-2488/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2488/2017

Дело № 2- 2488 \2017


Решение

Именем Российской Федерации

02.10.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчиков ФИО1, ФИО3, их представителя ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, внесении изменений в договор приватизации, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация БМР СО). Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, заключенный 29.01.2016 года между ФИО7, ФИО3 и ФИО8, ФИО9, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение; прекратить право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, у ФИО8 и прекратить право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * у ФИО9; передать квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * в общедолевую собственность ФИО7, ФИО3 по 1/2 доли в праве каждому; внести изменения в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 03.08.2011 года № 71278/8, заключенный между администрацией БМР СО и ФИО7, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, включив договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 03.08.2011 года ФИО1; признать право собственности за ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, в порядке приватизации; прекратить у ФИО7 право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *; прекратить у ФИО3 право собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. В обоснование исковых требований указал следующее.

С 23.10.1981 года был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, вместе со своим * ФИО10, его * ФИО7, * ФИО3, * ФИО11, племянницей ФИО12 С 25.05.2005 года в указанном жилом помещении была зарегистрирована и проживала * ФИО11 – ФИО13 Данная квартира являлась муниципальной и была представлена * истца ФИО10 по ордеру № 213 от 20.07.1978 года. На основании приговора Балаковского городского суда от 17.07.2003 года истец был осужден к лишению свободы, в связи с чем органом регистрационного учета 26.09.2003 года был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу. После отбывания наказания в 2016 году истец возвратился в г. *. Оказалось, что дом № * по ул. * был снесен. В связи с этим истец обратился в администрацию БМР СО с заявлением о выдаче сведений относительно предоставления ему жилья взамен снесенного. В ответ на обращение администрация Балаковского муниципального района Саратовской области сообщила, что в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного непригодного для проживания жилищного фонда БМР на 2008 г.» жилой дом № * по ул. * г. * был признан аварийным и непригодным для проживания, в настоящее время снесен, а жители дома расселены. Взамен квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, в 2008 году администрацией БМР СО на основании договора социального найма гражданам там проживавшим, в том числе и отцу истца была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. Истцу в связи со сносом дома жилое помещение не предоставлялось. Кроме того, администрацией БМР СО было сообщено, что основания для предоставления ФИО1 жилого помещения отсутствуют, поскольку адресная целевая программа «Переселение граждан из аварийного непригодного для проживания жилищного фонда БМР на 2008 г.» завершена. Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * до 25.08.2011 года являлся Балаковский муниципальный район Саратовской области. 25.08.2011 года ФИО7 и * ФИО3 приватизировали квартиру по 1/2 доле каждому. Истец в приватизации данного жилого помещения не участвовал. 02.02.2016 года квартира, расположенная по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * ФИО7 и ФИО3 была продана по договору купли-продажи ФИО8 и ФИО9 При предоставлении жилого помещения, а также его приватизации и продаже спорной квартиры были нарушены жилищные и конституционные права истца, а именно, он был лишен права на жилплощадь, права на передачу жилого помещения ему в собственность, права владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. При предоставлении жилого помещения взамен снесенного администрацией БМР СО должно быть учтено, что истец относится к членам семьи нанимателя и его отсутствие является временным. Кроме того, при передаче квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * в собственность ФИО7 и ФИО3 истец также имел право на участие в приватизации. Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 25.08.2011 года заключенным между администрацией БМР СО и ФИО7, ФИО3 противоречит требованиям закона и нарушает права истца. Поскольку ФИО1 не отказывался от приватизации спорной квартиры, все члены семьи должны были получить в собственность по 1/3 части квартиры, а на самом деле оказалось, что истец лишен права на жилье. Помимо этого, квартира, расположенная по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * была продана ответчиками без участия истца, и денежных средств за ее продажу он получал, что также свидетельствует о нарушении его законных прав и интересов.

От ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с ордером на жилое помещение 23.10.1981 года ФИО1 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, как * нанимателя ФИО10 Также в указанное жилое помещение были вселены: брат ФИО7 (вселен 10.07.1987 года, 08.02.1988 года), * ФИО3 (вселена 26.01.1989 года), * ФИО11 (вселена 26.01.1989 года, 25.05.2005 года), * – ФИО12 (вселена 26.01.1989 года), * – ФИО13 (вселена 25.05.2005 года). Согласно лицевому счету в соответствии с договором социального найма от 19.05.1998 года ФИО7 являлся ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. ФИО1, на момент предоставления выписки из лицевого счета как проживающий в жилом помещении и имеющий право пользования указанным помещением не числился. В соответствии со справок ЦРКП от 08.12.2008 года ФИО1 26.09.2003 года был выписан из жилого помещения расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, как осужденный. В соответствии с соглашением от 27.11.2008 года ФИО7, * ФИО3, * ФИО12, * ФИО10 были переселены из аварийного жилого помещения по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, в связи с чем, с указанными лицами был заключен договор социального найма жилого помещения № 846 от 29.12.2008 года. В соответствии с соглашением от 27.11.2008 года ФИО14 и *. были переселены из аварийного жилого помещения по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * в жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. Согласно нотариально заверенному отказу от 12.10.2009 года ФИО10 добровольно отказался от права пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, также добровольно отказался от права пользования и проживания в квартире по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, предоставленной в связи со сносом дома № * по ул. *. Кроме того, в указанном отказе ФИО10 указал, что более 20 лет проживает в деревне, с. * и работает *. Кроме того, на осованиии нотариально удостоверенного отказа, согласно пояснениям * истца, ФИО10 с 12.10.1989 года до 12.10.2009 года в жилом помещении по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, не проживал. При этом следует отметить, что ФИО1, которому на тот момент было *, не мог проживать отдельно от ФИО10, так как последний являлся его законным представителем (кроме случая нахождения в специализированном учреждении для несовершеннолетних). Таким образом, фактически право пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * у ФИО1 отсутствовало. Кроме того, регистрация истца по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * до 26.09.2003 года носила формальный характер, так как истец был прописан в указанном жилом помещении как несовершеннолетний сын нанимателя, однако согласно сведениям, сообщенным ФИО10 в своем отказе от 12.10.2009 года, проживать в указанном жилом помещении отдельно от * не мог. В соответствии с договором на передачу жилья в собственность граждан от 03.08.2011 года № 71278/8 ФИО7 и ФИО3 бесплатно в собственность в порядке приватизации передано жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. ФИО12 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась. В соответствии с договором купли-продажи и записью о государственной регистрации права 02.02.2016 года жилое помещении по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, перешло в общую долевую собственность ФИО8, и ФИО9 по 1/2 доле с обременением в пользу ПАО «Сбербанк России». При предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, как подтверждается лицевым счетом жилого помещения, ФИО1 в жилом помещении по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, не проживал и зарегистрирован не был. Поэтому у органа местного самоуправления, осуществлявшего переселение граждан из аварийного жилья отсутствовала информация о регистрации истца в жилом помещении по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, в связи с чем жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, было предоставлено ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО10 (впоследствии отказавшимся от права пользования) правомерно. Впоследствии жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * было приватизировано и продано. Таким образом, поскольку ФИО1 на момент осуждения в жилом помещении по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * фактически не проживал, его регистрация по указанному адресу носила формальный характер и истец не приобретал права пользования указанным помещением, а после вынесения приговора, и обращения его к исполнению – 26.09.2003 года юридически утратил право пользования указанным жилым помещением. В связи с вышеизложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика ФИО7 поступили возражения на иск, в которых указано, что с 1988 года в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * проживали: ФИО7, с 1989 года * – ФИО3, ФИО15, ФИО12, и с 2005 года * ФИО11 – ФИО13 * ФИО7 и * истца ФИО10, как и сам истец, были лишь зарегистрированы в указанном жилом помещении, но в нем не проживали. ФИО10 проживал и работал * в с. * области. ФИО7 являлся нанимателем данного жилого помещения и 19.05.1998 года с ним был заключен договор социального найма. Членами его семьи * ФИО10, * ФИО1 не были. Истец в данное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, поэтому из выписки из лицевого счета следовало, что ФИО1 проживающим в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, не значился, поскольку был снят с регистрационного учета в связи с вступлением в законную силу приговора Балаковского районного суда от 17.07.2003 года. В октябре 2009 года ФИО10 отказался т права пользования квартирой расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, а в дальнейшем отказался и от права по предоставлению ему жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. Данный отказ был составлен им письменно и заверен нотариусом г. Балаково. В связи с этим ФИО7 считает, что не вселяясь а прежнюю квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, и не проживая в ней вместе с *, истец не имеет права претендовать на заявленные им исковые требования. Полученная квартира, расположенная по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, была предоставлена семье ФИО7 и в последствии приватизирована ими на законных основаниях. ФИО8 и ФИО9 являются добросовестными покупателями, данная квартира приобретена ими по ипотечному кредиту. На основании вышеизложенного в иске просит отказать.

От ответчика ФИО8 поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что истцу было известно, начиная с 2008 года, о том, что он был выписан из жилого помещения, где ранее имел регистрацию. С указанной даты истец имел право оспорить данное обстоятельство, то есть вынужденное помимо его воли снятие с регистрационного учета. На основании чего, ФИО8 считает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № * от 22.06.2017 года за ответчиками ФИО7 и ФИО3, 25.08.2011 года было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 у каждого на спорную квартиру. Указанное право общей долевой собственности за ответчиками ФИО7, и ФИО3 было прекращено 02.02.2016 года после государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи спорной квартиры от 29.01.2016 года заключенного между ФИО7, ФИО3 и ФИО8, ФИО9 Соответственно новыми правообладателями общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у каждого с 02.02.2016 года являются ФИО8 и ФИО9 Как следует из оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 29.01.2016 года заключенного между ФИО7, ФИО3 и ФИО8, ФИО9 стоимость приобретаемой квартиры составляет 2500000 рублей. При этом покупатели оплачивают приобретаемую квартиру следующим образом: сумма в размере 587500 рублей из собственных наличных средств до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 1912500 рублей покупателем уплачивается за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором <***> от 29.01.2016 года, заключенного между ФИО8, ФИО9 и ПАО «Сбербанк России». Расчет с продавцами был произведен в полном объеме. При этом ФИО8, как покупатель исходил из презумпции добросовестности продавцов, которые в свою очередь также были не осведомлены о нарушенном праве истца ФИО1 ПАО «Сбербанк России» как кредитор досконально изучил все документы в отношении приобретаемой спорной квартиры. По результатам правовой экспертизы проведенной кредитором, каких-либо правовых рисков выявлено не было и соответственно было принято положительное решение на предоставление ФИО8 кредита на покупку спорной квартиры. Также истцом не предоставлено каких-либо доказательств о наличии права собственности по 1/6 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру у ответчиков ФИО7 и ФИО3 Поэтому невозможно прекратить право собственности на объект недвижимости у лица, у которого данное право отсутствует, либо было прекращено ранее и о чем имеется запись в ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 02.02.2016 года. Также в иске нет указаний на то, какими конкретно действиями ответчиков были нарушены права истца. Таким образом, ФИО8 считает, что является добросовестным приобретателем, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать в полном объеме.

От представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО16 поступили возражения на иск, в которых указано, что согласно представленного ордера от 20.07.1978 года № 213 ФИО1 с 23.10.1981 года был прописан в жилой квартире по адресу: расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * как * нанимателя ФИО10 и выписан из квартиры по указанному адресу 26.09.2003 года. В соответствии с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами в 2008 году истец не проживал и не был зарегистрирован в аварийном жилье. Таким образом орган местного самоуправления не располагал информацией о регистрации истца в аварийном жилом помещении, в связи с чем при принятии решения о предоставлении жилья взамен аварийного право ФИО1 не учитывалось. В дальнейшем в 2011 году ФИО7, ФИО3 реализовали свое право на приобретение в собственность предоставленного им жилого помещения, а ФИО10 от участия в приватизации отказался, мотивировав свой отказ тем, что длительный период времени проживает в другом населенном пункте. В январе 2016 года ФИО7. ФИО3 действия как законные собственники распорядились спорной квартирой по своему усмотрению, продав ее ФИО8, ФИО9 Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права. ФИО1 не доказано наличие законного права на квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, и, как следствие, истец не является лицом, имеющим право заявить иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Основания для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 29.01.2016 года и истребования спорной квартиры из собственности ФИО8, ФИО9 отсутствуют, поскольку письменными доказательствами подтверждается факт добросовестного приобретения данной квартиры. Ответчиками были приняты все разумные меры для выяснения наличия права продавцов на спорное имущество и полномочий на их отчуждение. Кроме того, принадлежность квартиры продавцам проверялась не только ФИО8, ФИО9, но и сотрудниками ПАО «Сбербанк России» при оценке вопроса о возможности предоставления кредитных средств на приобретение вышеуказанной квартиры. Истцом не представлено доказательств того, что при совершении сделок приобретатели должны были усомниться в праве продавцов на отчуждение имущества и что они действовали неосмотрительно при совершении сделки, не доказан факт выбытия имущества из его владения или владения лиц, которым оно было передано собственником помимо их воли. По состоянию на дату предъявления иска права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * у ФИО7, ФИО3 отсутствуют. Согласно справке от 08.12.2008 года, выданной ФИО1, о факте снятия с учета по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * истцу, стало известно в декабре 2008 года. К требованиям такого рода установлен общий срок исковой давности – 3 года, который истек в 2011 году. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

От представителя третьего лица МКУ «УЖКХ» ФИО17 поступил отзыв на иск, согласно которому в соответствии с ордером на жилое помещение 23.10.1981 года ФИО1 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * как несовершеннолетний сын нанимателя – ФИО10 Также, в указанное жилое помещение были вселены: * ФИО7 (вселен 10.07.1987 года, 08.02.1988 года), * - ФИО3 (вселена 26.01.1989 года), * ФИО11 (вселена 26.01.1989 года, 25.05.2005 года), * – ФИО12 (вселена 26.01.1989 года), * – ФИО13 (вселена 25.05.2005 года). Согласно лицевому счету в соответствии с договором социального найма от 19.05.1998 года ФИО7 являлся ответственным квартиросъемщиком (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. В соответствии со справок ЦРКП от 08.12.2008 года ФИО1 26.09.2003 года был выписан из жилого помещения расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, как осужденный. В соответствии с соглашением от 27.11.2008 года ФИО7, * ФИО3, * ФИО12, * ФИО10 были переселены из аварийного жилого помещения по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, в связи с чем, с указанными лицами был заключен договор социального найма жилого помещения № 846 от 29.12.2008 года. В соответствии с соглашением от 27.11.2008 года ФИО14 и * были переселены из аварийного жилого помещения по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * в жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. 13. Согласно нотариально заверенному отказу от 12.10.2009 года ФИО10 добровольно отказался от права пользования жилым помещением по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, также добровольно отказался от права пользования и проживания в квартире по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, предоставленной в связи со сносом дома № * по ул. *. В соответствии с договором на передачу жилья в собственность граждан от 03.08.2011 года № 71278/8 ФИО7 и ФИО3 бесплатно в собственность в порядке приватизации передано жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. ФИО12 от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась. В соответствии с договором купли-продажи и записью о государственной регистрации права 02.02.2016 года жилое помещении по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * перешло в общую долевую собственность ФИО8, и ФИО9 по 1/2 доли с обременением в пользу ПАО «Сбербанк России». При предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * как подтверждается лицевым счетом жилого помещения, ФИО1 в жилом помещении по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * не проживал и зарегистрирован не был. У органа местного самоуправления, осуществлявшего переселение граждан из аварийного жилья, отсутствовала информация о регистрации истца в жилом помещении по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, в связи с чем жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, было предоставлено ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО10 (впоследствии отказавшимся от права пользования) правомерно. Поэтому жилое помещение по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, было приватизировано и продано.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили удовлетворить его, восстановить пропущенный срок исковой давности. Истец в судебных заседаниях объяснил, что до 1981 года жил в * области, с 1981 года проживал в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. С 1984 года приезжал туда на каникулы *, так как учился *. Потом * выехал * проживать в деревню. До 1994 года истец проживал в *, после окончания обучения проживал у * ФИО18, по ул. *, позже снимал жилье. В квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, его не пускали жить. Он пытался попасть в спорную квартиру в июле 1996 года, но родственники его не пустили. В правоохранительные органы и суд по данному вопросу ранее не обращался, так как не хотел судиться с родственниками. С 2009 года истцу известно о снятии его с регистрационного учета по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. Он не имел возможности защитить свои права, так как находился в местах лишения свободы. Он не являлся членом семьи ФИО7, одной семьёй с ним никогда не проживал.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали позицию, изложенную в возражениях на иск. В дополнение ФИО7 объяснил, что истец никогда не являлся членом его семьи. Регистрация * и его в * в квартире №* дома №* по ул.* в городе * имела формальный характер. Фактически в квартире они не жили. Вселяться он в квартиру не пытался, в том числе и после окончания *. Квартира по улице * в городе * на него не выделялась.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9- ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск. Просил применить срок исковой давности. Указал на то, что на дату выделения К-вым квартиры №* в доме №* по улице * в городе * у истца отсутствовало право проживания в квартире №* дома №* по улице * в городе *, поэтому он и не мог приобрести право пользования в новой квартире, она на него не выделялась, доли у него в ней возникнуть не могло. ФИО9 и ФИО8 приобрели квартиру по сделке купли-продажи на законных основаниях, возмездно, произвели за квартиру полный расчет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее в судебном заседании объяснила, что истец никогда не являлся членом их семьи и не проживал с ними. * проживал в деревне, в квартире также не проживал. Взамен квартиры №* дома №* по улице * им была выделена квартира №* в доме №* по ул.*, с учетом регистрации ФИО10, но он от квартиры отказался, указав в нотариальном отказе, что длительное время проживает в деревне.

Представитель ответчика АБМР СО - ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что истца не пускали жить в квартиру, расположенную по адресу: <...>. Сейчас он проживает совместно с ней, в ее квартире, так как ему негде жить.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, ответчик ФИО9, третье лицо ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ», ответчик ФИО8 извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о причинах неявки суду не сообщили; третье лицо МУ МО г.Балаково «УЖКХ» - извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав в судебных заседаниях объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом на основании справки ООО «ЦРКП» (л.д. 12) 23.10.1981 года ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, как * нанимателя ФИО10, кроме него в данное помещение были вселены в указанное жилое помещение были вселены: * ФИО7 (вселен 10.07.1987 года, 08.02.1988 года), * - ФИО3 (вселена 26.01.1989 года), * ФИО11 (вселена 26.01.1989 года, 25.05.2005 года), * – ФИО12 (вселена 26.01.1989 года), * – ФИО13 (вселена 25.05.2005 года). ФИО1 был осужден 17.07.2003 года и выписан из данного помещения 26.09.2003 года.

Согласно лицевому счету № <***> ФИО7 в соответствии с договором социального найма от 19.05.1998 года являлся квартиросъемщиком (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, помимо него в данном помещении были зарегистрированы ФИО14, ФИО13, ФИО3, ФИО12, ФИО10 (л.д. 66, 74-75).

Согласно справке ООО «ЦРКП» выданной от 08.12.2008 года ФИО1, он был прописан по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * с 23.10.1981 года по 26.09.2003 года (л.д. 67).

Исходя из положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно справке Комитета образования Балаковского муниципального района (л.д.135) ФИО1, * года рождения, обучался в «* с 29.10.1984 года по 03.06.1985 года, был переведен из * п.*. На момент. Приёма в школу проживал по адресу: ул.*, д.*, кв.*. Выбыл в п. *.

Согласно справке ГБОУ Саратовской области «*» (л.д.224), истец обучался в * с 1985 года по 17.06.1994 года.

Учитывая дату рождения истца * года, он достиг * года. Следовательно, с указанной даты он мог самостоятельно защищать свои права.

Допрошенная в судебном заседании свидетель * показала, что приходится * истцу, истец проживал в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * до школы, затем его * отправила учиться в *, после окончания обучения он не проживал в данной квартире, его туда не пускали.

Свидетель * показала, что с 1983 года проживала недалеко от К-вых, часто бывала в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, ФИО1 там не видела.

Свидетель *показала, что с мая 1982 года проживала по ул. *, в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, проживал * с детьми, мальчик там не проживал.

Свидетель * показала, что в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, проживала семья К-вых, кто до них там жил ей не известно.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что по окончании * он некоторое время проживал у *, затем снимал жильё, в качестве члена семьи ФИО7 и ФИО3 никогда не проживал.

Его доводы о том, что его не впускали в квартиру №* дома №* по улице *, по месту его регистрации, исследованными доказательствами не подтверждаются. Более того, сам истец в судебном заседании подтвердил тот факт, что с исками к К-вым он не обращался, судом споры о его праве пользования жилым помещением по его инициативе до его осуждения не рассматривались

24.12.2008 года Управлением муниципального жилья и жилищной политики Балаковского муниципального района было выдано направление ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО10 для заселения в квартиру №* дома * по улице * г.* (копия на л.д.70). ФИО1 в направление на указанную квартиру не включался.

ФИО10 в письменном нотариальном отказе от спорного жилого помещения (копия на л.д.72) указал, что он более 20 лет не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.*, ул.*, д.*, кв.*.

ФИО10 обращался в суд с заявлением к администрации Балаковского муниципального района саратовской области о возложении обязанности предоставить изолированное жилое помещение. В обоснование иска указывал, что не является членом семьи ФИО7 и ФИО3 Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20.05.2009 года ему было отказано в удовлетворении иска (копия решения на л.д.212-214). Из решения суда следует, что о факте проживания в квартире №* дома №* по ул.* до осуждения * ФИО10 не указывал.

В судебном заседании установлено, что на момент предоставления спорной квартиры ответчикам ФИО7, ФИО3 нанимателем квартиры №* дома №* по ул.* был ФИО7 Членом семьи нанимателя истец не являлся.

Доказательства несения обязанностей по содержанию жилого помещения в квартире №* по дома №* по улице * г.*, а именно внесения платежей за коммунальные услуги, содержания жилья у истца отсутствуют.

На основании совокупности письменных доказательств и показания свидетелей суд пришел к выводу о том, что после окончания * ФИО1 в квартиру №* дома №* по улице * г.* не вселялся, в ней не проживал, в том числе и *, бремя её содержания не нёс, фактически отказался от права пользования этим жилым помещением. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 17.07.2003 года истец был осужден к лишению свободы сроком на * лет * месяца. Из приговора усматривается, что содержался под стражей с 10 апреля 2003 года.

Таким образом, в период с 04.09.1985 года до 10.04.2003 года карпов Ю.А. мог самостоятельно обратиться за защитой своих жилищных прав, в том числе и путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру №* дома №* по улице * г.*, но не сделал этого.

Таким образом, право проживания в указанном жилом помещении на момент выделения квартиры №* в доме №* ответчикам ФИО7 и ФИО3 по улице * в городе * у истца отсутствовало, и он обоснованно не был включен в направление на заселение спорной квартирой.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями "Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014) исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

27.11.2008 года ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО10 и администрация БМР заключили соглашение о переселении указанных лиц в рамках реализации программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» из квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * в квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * (л.д. 68).

27.11.2008 года ФИО14 и администрация БМР заключили соглашение о переселении указанных лиц в рамках реализации программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» из квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * в квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * (л.д. 69).

24.12.2008 года ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО10 выдано направление на для заселения в квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * (л.д. 70).

24.12.2008 года ФИО14, ФИО13 выдано направление на для заселения в квартиру, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * (л.д. 70).

29.12.2008 года заключен договор социального найма жилого помещения № 846 согласно которому, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * является ФИО7, его жена ФИО3, * ФИО12, * ФИО10 (л.д. 74-75).

12.10.2009 года ФИО10 в письменном виде добровольно отказался от права пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, указав, что более 20 лет проживает в деревне * (л.д. 72).

12.07.2011 года ФИО10 было подано заявление № 71278 о передаче в собственность квартиры, расположенную по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * (л.д. 76).

12.07.2011 года ФИО12 было составлено заявление об отказе права стать собственником приватизируемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * (л.д. 79).

Согласно ответу Управления муниципального жилья и жилищной политики БМР СО ФИО7, ФИО3 не принимали участия в приватизации жилья на территории г. Балаково и Балаковского муниципального района (л.д. 81).

03.08.2011 года между администрацией БМР и ФИО7, ФИО3 был заключен договор на передачу жилья в собственность граждан № 71278/8 (л.д. 32).

Поскольку суд установил отсутствие у истца ФИО1 права на жилое квартиру №* дома №* по улице * г.*, основания для признания недействительным договора приватизации отсутствуют.

29.01.2016 года между ФИО7, ФИО3 и ФИО8, ФИО9 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, согласно которому, стоимость приобретаемой квартиры составляет 2500000 рублей. При этом покупатели оплачивают приобретаемую квартиру следующим образом: сумма в размере 587500 рублей из собственных наличных средств до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 1912500 рублей покупателем уплачивается за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором <***> от 29.01.2016 года, заключенного между ФИО8, ФИО9 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 56-57).

На основании заявления-анкеты от 25.12.2015 года ФИО8 и ФИО9 (л.д. 103-106, 107-110) 29.01.2016 года между ними и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1912500 рублей под 14,95 % годовых сроком на 120 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. * (л.д. 123-124).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, поскольку ответчики ФИО8 и ФИО9 являются добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что в период с 1985 года по 2003 год ФИО1, не проживавший в квартире №* дома №* по ул.* г.*, зная о своей регистрации по указанному адресу, за защитой своих жилищных прав в суд не обратился. Срок для защиты права ФИО1 пропустил.

Из справки от 08.12.2008 года (копия на л.д.67) следует, что он снят с регистрационного учета как осужденный с 26.09.2003 года, справка выдана на имя ФИО1 для предъявления по месту отбывания наказания (копия на л.д.67).

Таким образом, срок для оспаривания сделок ФИО1 также пропустил.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в иске ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, внесении изменений в договор приватизации, прекращении права собственности и признании права собственности в порядке приватизации.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.