Приговор № 1-336/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-336/2019

№1-336/2019 г. Хабаровск


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Суд Индустриального района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи В.А. Письменной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Слабко В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Эркаевой Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 22.05.2018 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.166 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 8 месяцев;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25.12.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 24.12.2018 до 01 часа 10 минут 25.12.2018, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в результате бытового конфликта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни последнего, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанес ФИО6 не менее двух ударов приисканным на месте происшествия предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в область левого коленного сустава и правой голени, в результате чего причинил последнему следующие телесные повреждения:

- одиночное, сквозное, колото-резаное ранение левого коленного сустава, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожножировой клетчатки, мышц, подколенной вены и подколенной артерии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- одиночное, слепое, колото-резаное ранение правой голени, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожножировой клетчатки, мышц с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, смерть ФИО6 наступила непосредственно на месте происшествия в указанное время, в результате одиночного, сквозного, колото-резаного ранения левого коленного сустава, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожножировой клетчатки, мышц, подколенной вены и подколенной артерии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, и осложнившегося острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ следует, что 24.12.2018 с утра он находился дома вместе с матерью и ФИО6, затем ушел к другу. Примерно в 01 час 00 минут 25.12.2018 он вернулся домой. Дома мама и ФИО6 лежали в комнате на диване, смотрели телевизор, дремали. Он решил покушать. Кухня у них находится там, где спят мать и ФИО6 Когда он сел за стол, мать стала его выгонять. Он ответил матери, что сейчас поест и пойдет спать. В это время ФИО6 сказал ему «пошел вон отсюда, сейчас получишь», и хотел встать. Он подумал, что Плетень хочет ударить его, потому, что хорошо его знает, и тот всегда так себя ведет, когда хочет его ударить. ФИО6 с дивана еще не встал, то есть находился в положении лежа. Он (ФИО1) в кухонном шкафу взял нож длинной примерно 15 см, с деревянной рукоятью коричневого цвета и сразу нанес ФИО6 удар в область бедра левой ноги. Удар он нанес правой рукой сверху вниз, держа нож за рукоять лезвием вниз. ФИО6 в это время лежал на диване, он пытался встать, но не успел. ФИО6 ничего ему после удара не сказал, никаких звуков не произносил. Все по времени происходило очень быстро, времени на тот момент было примерно 01 час 10 минут 25.12.2018. Он включил свет и увидел лужу крови на полу, около дивана, где лежал ФИО6 Увидев лужу крови, он сразу же вызвал скорую помощь и остался в квартире дожидаться приезда скорой помощи и полиции. Мать в это время ему ничего не говорила, она находилась в шоке от увиденного. Примерно через 15 минут, приехала скорая помощь и констатировала смерть ФИО6. Затем приехали сотрудники полиции. У ФИО6 ничего в руках не было. Угроз убийством Плетень ему не высказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он испугался, что ФИО6 хочет напасть на него, тот физически сильнее его, поэтому он решил его ударить ножом. ФИО6 был сильно пьяный, когда он пьяный, он агрессивный. Он хотел ударить ФИО6 в ногу, чтобы помешать ему встать. Убивать ФИО6 он не хотел. (Том 1 л.д.52-55, 68-71)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.12.2018, обвиняемый ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО6, а также взаимное расположение его и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений. (Том 1 л.д. 72-75).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, от 25.12.2018, последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 25.12.2018 находясь в <адрес> в г. Хабаровске нанес один удар ножом в область левой ноги ФИО6, от которых последний скончался на месте происшествия. (Том 1 л.д.45-46).

Оценивая показания ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9. от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии следует, что с того момента как она стала сожительствовать с ФИО6, ее старший сын ФИО1 его не принимал, ревновал. У ее сына и ФИО6 часто случались конфликты, они даже дрались. Обычно они ругались на почве употребления спиртных напитков, трезвые они не ругались. На протяжении длительного времени, сколько именно она не помнит, у ФИО6 и Никиты конфликтов не было, все было спокойно и хорошо. Примерно в 01 час 00 минут 25.12.2018 Никита пришел домой. Когда он вернулся домой, то стал ходить по квартире и что-то искать, они в это время с ФИО6 уже легли спать. На шум и хождения ФИО6 сделал Никите замечание. Сразу же после того как ФИО6 сделал Никите замечание, она услышала звук, похожий на удар. Она встала с дивана и увидела, что у ФИО6 из ноги идет кровь. Никита стал сразу перетягивать ногу ФИО6 ремнем, стал вызывать скорую помощь и полицию. Она стояла в коридоре их квартиры и ничего не делала, поскольку была в шоке. ФИО6 умер еще до приезда скорой помощи. Она спрашивала у Никиты, зачем он это сделал, на что Никита ей ничего не ответил, просто стоял и молчал. Никита был очень спокоен и сам наверно не понимал, что происходит. Кроме нее, ФИО6 и Никиты в квартире больше никого не было. (Том 1 л.д.34-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2018, в <адрес> в г.Хабаровске обнаружен труп ФИО6 Изъяты нож, смыв с веществом бурого цвета на марлевый тампон с пола в комнате № 2, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с веществом бурого цвета с телевизора, смыв с веществом бурого цвета на марлевый тампон с веществом бурого цвета с холодильника. (Том 1 л.д.7-13).

Из заключения эксперта № от 26.01.2019, следует, что у ФИО6 имелись следующие повреждения: одиночное, сквозное, колото - резаное ранение левого коленного сустава, с расположением входной колото-резанной раны на наружно - задней поверхности левого коленного сустава (рана № 1) и выходной на задне-внутренней поверхности левого коленного сустава (рана № 2), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожножировой клетчатки, мышц, подколенной вены и подколенной артерии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; -одиночное, слепое, колото-резанное ранение правой голени, с расположением котоло-резанной раны на внутренней поверхности правой голени в нижней трети (рана № 3), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожножировой клетчатки, мышц с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства и в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Указанные повреждения могли быть причинены прижизненно в первые 10 минут до момента наступления смерти, с возможностью переживания до 30 минут, образовались в результате воздействия плоского колюще-режущего следообразующего предмета, каким мог быть нож с односторонней заточкой.

Смерть ФИО6 наступила в срок от 2 до 4 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра места происшествия, в результате одиночного, сквозного, колото-резанного ранения левого коленного сустава, с расположением входной колото-резанной раны на наружно - задней поверхности левого коленного сустава (рана № 1) и выходной на задне - внутренней поверхности левого коленного сустава (рана № 2), с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожножировой клетчатки, мышц, подколенной вены и подколенной артерии с кровоизлиянием в окружающие ткани, и осложнившегося острой кровопотерей (Том 1 л. д. 104-118).

Выводы эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО7 об обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений.

Согласно протоколу выемки от 25.12.2018 у обвиняемого ФИО1 изъяты: кофта синего цвета, джинсы синего цвета. (Том 1 л.д.89-91).

Согласно заключению эксперта № от 08.02.2019, на кофте и джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой выявлен антиген А, характеризующий группа А?, присущую как погибшему ФИО6, так и ФИО1 Кроме того, в трех следах на джинсах выявлен и агглютинин ?, что соответствует группе крови А?. Поскольку кровь потерпевшего и обвиняемого различна по системе MNSs, исследования джинсов и кофты ФИО1 проведены на этой системе. Получены следующие результаты: в тридцати пятнах на джинсах и четырех на кофте выявлены групповые факторы А,?, N присущие группе А,?,N что не исключает принадлежности крови потерпевшему ФИО6 Свойственный ФИО1 антиген М не выявлен. В восьми слабонасыщенных следах на джинсах и трех на кофте выявлен только антиген А, свойственный и погибшему, и обвиняемому, факторы М и N установить не удалось. Полученный результат не исключает происхождения крови в этих следах как от ФИО6, так и от ФИО1 (Том 1 л.д.129-139).

Из заключения эксперта № ДВО 4045-2019 от 14.02.2019, следует, что на клинке ножа обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО6. Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На рукояти ножа обнаружены смешанные следы клеток эпителия без примеси крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые вероятно произошли за счет смешения биологического материала ФИО1, биологического материала ФИО6 и биологического материалов как минимум одного неустановленного лица. (Том 1 л.д.164-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.03.2019, осмотрены предметы, а именно: нож, джинсы синего цвета, кофта синего цвета. (Том 1, л.д. 199-201).

Из заключения эксперта № от 29.01.2019, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела в период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаружил признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эксперт отрицает наличие состояния аффекта, равно как и иного значимого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведения и деятельность ФИО1 в момент совершения деликта, поскольку в исследуемой ситуации отсутствует характерная для аффекта динамика протекания психических процессов. (Том 1 л.д.145-151).

В связи с этим суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому его деянию вменяемым.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 24.12.2018 до 01 часа 10 минут 25.12.2018, ФИО1 умышленно нанес ФИО6, два ножевых ранения, чем причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, которая наступила на месте совершения преступления в результате острой кровопотери. Характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. От причиненных повреждений смерть потерпевшего наступила по неосторожности.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. О применении в ходе совершения преступления ножа пояснил сам ФИО1, также на месте совершения преступления был изъят нож, на котором имелись следы крови потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется в быту удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины подсудимым, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, молодой возраст, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку то, что потерпевший хочет его ударить, являлось предположением ФИО1, потерпевший активных действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого не совершал.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в ходе совершения преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающие наказание. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципа восстановления справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд приходит к мнению, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда Индустриального района г.Хабаровска от 22.05.2018 г. окончательно к отбытию назначить ФИО1 7 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.07.2019 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, джинсы синего цвета, кофта синего цвета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета с пола в комнате № 2, смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета с телевизора, смыв на марлевый тампон с веществом бурого цвета с холодильника – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Письменная