Решение № 2-116/2017 2-116/2017(2-2016/2016;)~М-1826/2016 2-2016/2016 М-1826/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-116/2017

Дело №2-116/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СТС-Автодор» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СТС-Автодор» (далее по тексту решения – ОАО «СТС-Автодор») обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба 410 694 руб. 90 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб.

В обоснование сослались на то, что приговором Чебаркульского городского суда от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Ответчик Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью покататься неправомерно угнал принадлежащий истцу автомобиль КАМАЗ Номер с государственным регистрационным знаком Номер , в 00 час. 30 мин. он совершил ДТП – съезд в кювет с опрокидыванием. В результате автомобилю были причинены механические повреждения. На основании проведенного смотра, о котором ответчик был извещен, было составлено заключение, согласно которому стоимость устранения повреждений составила 410 694 руб. 90 коп., за проведение экспертизы истец заплатил 17 000 руб. (л.д.2-5).

Представитель истца ОАО «СТС-Автодор» ФИО1 (по доверенности Дата) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, возражения по существу иска суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Дата в 03 часа 30 минут по адресу: Адрес ФИО2 неправомерно завладел автомобилем КАМАЗ *** с государственным регистрационным знаком Номер , принадлежащим ОАО «СТС-Автодор». ФИО2, управляя автомобилем, не справился с управлением транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения и на Адрес ФИО2 совершил ДТП, а именно съезд в кювет с опрокидыванием, затем скрылся с места ДТП.

В подтверждение представлены: справка о ДТП (л.д.22); определение о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.23); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.24); схем ДТП (лд.25); объяснение ФИО2 Дата (л.д.26); Протокол об административном правонарушении от Дата (л.д.27,28,30).

Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от

Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу Дата (л.д.18-21).

Собственником автомобиля КАМАЗ Номер с государственным регистрационным знаком Номер является ОАО «СТС-Автодор», что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д.42).

Обстоятельства совершенного преступления, а также ДТП ФИО2 не оспорены. В связи с чем суд делает вывод, что вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена.

Согласно экспертно-техническому заключению Номер от Дата о стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства КАМАЗ Номер с государственным регистрационным знаком Номер , составленному ООО ***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 410 694 руб. 90 коп. (л.д.32-49).

За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ОАО «СТС-Автодор» уплатило 17 000 руб. В подтверждение представлены: договор от Дата между ОАО «СТС-Автодор» и ООО *** (л.д.50-51), акт Номер от Дата (л.д.52), платежное поручение Номер от Дата (л.д.53).

Дата ОАО «СТС-Автодор» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 427 694 руб. 90 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, принадлежащего истцу (л.д.54,55).

Учитывая, что ФИО2, являющийся виновным в причинении вреда до настоящего времени причиненный ущерб не возместил, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ОАО «СТС-Автодор» исковых требований. С ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба 410 694 руб. 90 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ОАО «СТС-Автодор» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 306 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «СТС-Автодор» в возмещение ущерба 410 694 руб. 90 коп., расходы на оплату экспертизы в сумме 17 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 7 306 руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: