Решение № 2-3810/2020 2-698/2021 2-698/2021(2-3810/2020;)~М-3191/2020 М-3191/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3810/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргум» обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 40 000 руб. Обязательства по договору микрозайма ответчик не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> и цессионарием ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к ООО «Аргум» перешли права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, сумма займа составила 32 829,01 руб., проценты -19 021,61 руб., пени –371,85 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 989,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 767 руб.

Представитель истца - ООО «Аргум» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совоку4пнолсти и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (вступившего в силу с 01.07.2014), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 40 000 руб.

В соответствии с положением п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи заемщику денежных средств до момента полного расчета заемщиком по договору (если иное не предусмотрено договором и действующим законодательством). Моментом предоставления денежных средств заемщику признается день выдачи денежных средств из кассы общества либо день получения денежного перевода через платежную систему золотая корона либо день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Срок возврата займа: 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику (с начала действия договора). Срок действия настоящего договора (срок возврата суммы займа) может быть пролонгирован (продлен) на срок, указанный в Изменения к Индивидуальным условиям договора потребительского займа (в случае подписания их сторонами), при соблюдении условий, предусмотренных договором.

Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 207,068 %.

В силу п.6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского мкирозайма.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Факт предоставления суммы займа ФИО1 в размере 40 000 руб. подтвержден реестром банковских переводов от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела также следует, что в нарушение условий договора займа ответчик вносил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность: сумма займа в размере 40 000 руб. (выдано кредита) – 7 170,99 руб. (внесено в погашение) = 32 829,01 руб., проценты 48097,72 руб. (начислено) – 29429,01 руб. (оплачено) = 18668,71 руб. + 352,90 руб. (задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19 021,61 руб., пени 371,85 руб. (начислено, не оплачено заемщиком).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом <данные изъяты> и цессионарием ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к ООО «Аргум» перешли права требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, приведенный истцом в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора займа, требованиями действующего законодательства, а также всех внесенных ответчиком платежей.

Каких-либо возражений относительно суммы основного долга по договору займа в размере 32 829,01 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов 207,068 % годовых и неустойки (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств произведен истцом на основании условий заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 договора займа.

При этом суд отмечает, что гашение имеющейся у ответчика задолженности производилось истцом с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика суд признает размер требуемой истцом неустойки в общей сумме 371,85 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать ее в пользу истца в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Аргум» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере: основной долг 32 829,01 руб. + проценты по договору 19 021,61 руб. + пени 371,85 руб. = 53 989,47 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1 767 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сурова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 989 рублей 47 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 09.03.2021 года.