Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 07 ноября 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Нагаевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» ДО Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 958450,30 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12784,50 рублей и обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» ДО Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 958450,30 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12784,50 рублей и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В исковом заявлении истец указывает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1, ФИО2, кредит в размере 1 100 000 рублей под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства и своевременно зачислил кредитные средства на счет заемщика, в соответствие с банковским поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики использовали кредит на приобретение жилого помещения, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>. Заемщик предоставил договор купли-продажи, содержащий условие возникновения права ипотеки в отношении приобретенного с использованием кредитных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у заемщиков образовалась задолженность, составляющая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 958450,30 рублей, в том числе: по основному долгу - 905 882,15 рублей; по процентам за пользование кредитом - 51 618,32 рублей;

по комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты>; пеня на просроченный основной долг - 280,83 рублей; пеня на просроченные проценты - 669,00 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 закона об ипотеке, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет ипотеки.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ДО Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес>, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной ответчицы.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, организационно-правовая форма истца изменена на акционерное общество.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя директора Кабардино-Балкарского регионального филиала с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, Кредитор (банк) обязался предоставить Заемщикам кредит на приобретение жилого помещения, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>. Кредит предоставляется в сумме 1 100 000 рублей, под 14,5% годовых. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором.

Исполнение кредитором, взятых на себя обязательств, по предоставлению заемщикам кредита в размере 1 100 000 рублей, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора, Заемщики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, равными долями, в соответствие с графиком погашения кредита.

Пункт 6.1. кредитного договора предусматривает, что при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов, и других обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Пунктами 4.7., 4.8. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов, за время ее фактического использования, а Заемщики обязан исполнить такое требование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, установленных кредитным договором.

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет 958 450,30 рублей, в том числе: основной долг - 905 882,15 рублей, проценты за пользование кредитом - 51 618,32 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 280,83 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 669,00 рублей. Данный расчет, с учетом положений пунктов 4.2.1., 6.1. кредитного договора, судом проверен и признается правильным.

При этом, судом также учитывается, что иных соглашений об уплате платежей по кредитному договору, сторонами не представлены.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заемщиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору, возникшего, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед Банком.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, с установлением срока исполнения, на которые последние не отреагировали, что подтверждаются имеющимися в деле письменным требованием о досрочном возврате кредита, реестром почтовых отправлений почты России.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также начисленной неустойки, носят законный и обоснованны характер.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены суд приходит к следующему.

Согласно п.5.2. Кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиками обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее- ФЗ №102 от 16.07.1998г., к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствие с п.1 ст.77 ФЗ №102 от 16.07.1998г., жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как видно из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Ю. и покупателями ФИО1, ФИО2, последние приобрели квартиру, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>. Из данного договора также видно, что квартира приобретена частично за счет собственных средств в размере <данные изъяты>, и за счет предоставленных ОАО «Россельхозбанк» кредитных средств, в сумме 1 100 000 рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права №. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что указанная квартира зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2, также внесены сведения об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

При этом, представленными материалами, расчетом задолженности по указанному кредитному договору подтверждаются, что заемщиками периодически нарушались сроки внесения платежей.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствие с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12784,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в п.Залукокоаже обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать досрочно, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958 450,30 рублей, в том числе:

- по основному долгу - 905 882,15 рублей;

- по процентам - 51 618,32 рублей;

- пеня за основной долг - 280,83 рублей;

- пеня за проценты - 669,00 рублей.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 784,50 рублей.

3. Обратить взыскание на предмет ипотеки:

<данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость на имущество: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано