Решение № 3А-128/2023 3А-128/2023~М-133/2023 М-133/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 3А-128/2023

Дело № 3а-128/2023

УИД 21OS0000-01-2023-000182-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240000 рублей, указывая на длительное рассмотрение уголовного дела № 1-№ в рамках которого он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, обосновывая свои требования длительностью рассмотрения (более 1 года 8 месяцев) уголовного дела.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 257 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда к участию в деле качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи требования административного иска поддержал, пояснил, что оспаривает именно срок рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании возражала против требований административного иска, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 № 3а-№, поступившего из судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Так, судом установлено, что 12 января 2022 года дознавателем отделения дознания ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе производства дознания, установлено, что причастным к совершению преступления является ФИО1

07 февраля 2022 года ФИО1 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

В этот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 февраля 2022 года начальником ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары утвержден обвинительный акт, а в последующем 24 февраля 2022 года указанный обвинительный акт утвержден заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики и 25 февраля 2022 года уголовное дело направлено в суд.

Таким образом продолжительность досудебного производства исчисляемая с 07 февраля 2022 года (дата вручения ФИО1 уведомления о подозрении ) по 25 февраля 2022 года (дата направления прокурором дела в суд) составила 19 дней и отвечает требованиям Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ поступило из прокуратуры Калининского района г. Чебоксары в судебный участок № 6 Калининского района г. Чебоксары 28 февраля 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 28 февраля 2022 года уголовное дело принято к производству. Судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства назначено на 10 марта 2022 года.

На судебное заседание, назначенное на 10 марта 2022 года подсудимый ФИО1 не явился. Мировым судьей разрешен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары.

В судебный участок № 9 Московского района г. Чебоксары уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило 28 марта 2022 года и постановлением судьи от 28 марта 2022 года уголовное дело назначен6о к слушанию на 07 апреля 2022 года.

В ходе судебного заседания 07 апреля 2022 года в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его неявкой на судебное заседание объявлен принудительный привод. Судебное заседание отложено на 14 апреля 2022 года.

В ходе судебного заседания 14 апреля 2022 года подсудимый ФИО1 в связи с неявкой на судебное заседание объявлен в розыск. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В связи с задержанием подсудимого ФИО1 производство по уголовному делу возобновлено 25 мая 2022 года. Судебное заседание назначено на 01 июня 2022 года.

01 июня 2022 года по уголовному делу вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06 июня 2022 года ФИО1 была подана апелляционная жалоба на приговор суда, которая поступила в судебный участок 10 июня 2022 года.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ мировым судьей участникам процесса направлены апелляционные жалобы ФИО1 Участникам процесса предоставлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу до 20 июня 2022 года.

16 июня 2022 года ФИО1 подал дополнение к апелляционной жалобе в Московский районный суд г. Чебоксары, которое 17 июня 2022 года перенаправлено для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ мировому судье судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары.

После чего мировым судьей в целях выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ копии дополнения к апелляционной жалобе направлены участникам процесса, предоставлен срок для принесения возражений до 30 июня 2022 года.

05 июля 2022 года уголовное дело поступило на апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары, постановлением судьи от 11 июля 2022 года принято к производству и назначено слушание по делу на 18 июля 2022 года.

Также из материалов дела следует, что 27 июня 2022 года ФИО1 вновь подано дополнение к апелляционной жалобе, которое поступило в Московский районный суд г. Чебоксары 11 июля 2022 года.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 18 июля 2022 года уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

03 августа 2022 года уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары.

15 августа 2022 года от ФИО1 в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от 14 апреля 2022 года.

18 августа 2022 года в ходе судебного заседания ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления от 14 апреля 2022 года об объявлении в розыск.

05 сентября 2022 года уголовное дело поступило на апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары и в этот же день назначено судебное заседание на 19 сентября 2022 года.

В ходе судебного заседания 19 сентября 2022 года в связи с необходимостью истребования личного дела ФИО1 судебное заседание отложено на 29 сентября 2022 года.

Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 29 сентября 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от 01 июня 2022 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию мировому судье другого судебного участка. Основанием для отмены приговора послужило нарушение мировым судьей норм процессуального права.

12 октября 2022 года постановлением Московского районного суда г. Чебоксары территориальная подсудность по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 изменена, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары.

02 ноября 2022 года уголовное дело поступило в судебный участок № 5 Московского района г. Чебоксары и в этот же день назначено судебное заседание на 10 ноября 2022 года.

10 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 17 сентября 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об истребовании характеризующих личность данных.

17 ноября 2022 года в ходе судебного заседания до последнего слова подсудимого объявлен перерыв до 23 ноября 2022 года.

23 ноября 2022 года по делу провозглашен приговор. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05 декабря 2022 года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары принесено представление на данный приговор. Также принесена апелляционная жалоба осужденным ФИО1

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ мировым судьей участникам процесса направлены апелляционные жалобы ФИО1, представление прокурора. Участникам процесса предоставлен срок для принесения возражений до 19 декабря 2022 года.

08 декабря, 20 декабря 2022 года ФИО3 поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые направлены участникам процесса, в связи с чем срок для принесения возражений сторонам предоставлен до 30 декабря 2022 года.

На апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики уголовное дело поступило 11 января 2023 года.

17 января 2022 года в Московский районный суд г. Чебоксары поступило ходатайство мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары об отзыве уголовного дела в суд первой инстанции, поскольку поступила апелляционная жалоба осужденного и заявление об ознакомлении с материалами дела и предоставлении копий протоколов судебных заседаний по уголовному делу. В связи с чем 17 января 2022 года постановлением Московского районного суда г. Чебоксары уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения.

12 января 2023 года ФИО1 подано дополнение к апелляционной жалобе, сторонам предоставлен срок для принесения возражений до 07 февраля 2023 года.

Постановлением от 07 февраля 2023 года ФИО1 в связи с несоответствием ч. 4 ст. 389. 6 УПК РФ возвращено для пересоставления дополнение к апелляционной жалобе № 1.

21 февраля 2023 года от ФИО1 в адрес мирового судьи поступило заявление о предоставлении копий материалов уголовного дела, постановлением от 22 февраля 2023 года ФИО1 отказано в бесплатном предоставлении копий материалов уголовного дела.

06 марта 2023 года ФИО1 в адрес Верховного Суда Чувашской Республики подана жалоба в связи с отказом в предоставлении копий материалов уголовного дела, которая перенаправлена мировому судье судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары 20 марта 2023 года.

21 марта 2023 года после дачи ответа на жалобу уголовное дело направлено на апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики и 28 марта 2023 года постановлением судьи принято к производству и назначено судебное заседание на 04 апреля 2023 года.

В ходе судебного заседания 04 апреля 2023 года осужденным ФИО1 заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку он не успел устранить недостатки указанные в постановлении от 07 февраля 2023 года о необходимости пересоставления дополнения к апелляционной жалобе № 1.

Постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения.

10 мая 2023 года после выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ уголовное дело направлено в Московский районный суд г. Чебоксары, которое поступило 11 мая 2023 года.

11 мая 2023 года судьей Московского районного суда г. Чебоксары Малыгиным Е.А. заявлен самоотвод, поскольку им уже была дана оценка ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по данному делу.

После чего, постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 15 мая 2023 года уголовное дело принято к производству и назначено судебное заседание на 24 мая 2023 года.

15 мая 2023 года от ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

22 мая 2023 года от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

24 мая 2023 года судебное заседание было отложено на 05 июня 2023 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному делу.

05 июня 2023 года постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2022 года в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. Основанием для отмены приговора послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно в связи с неверной квалификацией действий подсудимого.

15 июня 2023 года постановлением Московского районного суда г. Чебоксары территориальная подсудность по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 изменена, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары.

Также, 15 июня 2023 года от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

12 июля 2023 года уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары и в этот же день назначено судебное заседание на 25 июля 2023 года.

25 июля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к судебным прениям до 08 августа 2023 года.

08 августа 2023 года в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики 28 августа 2023 года принесено апелляционное представление, сторонам предоставлен срок для принесения возражений на апелляционное представление до 08 сентября 2023 года.

13 сентября 2023 года уголовное дело поступило на апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики и назначено судебное заседание постановлением от 18 сентября 2023 года на 28 сентября 2023 года.

28 сентября 2023 года постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики был разрешен отвод заявленный осужденным ФИО1 помощнику прокурора, а также председательствующему по делу судье. В судебном заседании объявлен перерыв до 09 октября 2023 года в связи с ходатайством ФИО1 об ознакомлении с материалами дела.

09 октября 2023 года судебное заседание отложено на 20 октября 2023 года в связи с нахождением председательствующего по делу судьи в совещательной комнате по иному делу.

Постановлением от 10 октября 2023 года судьей Никитиным А.И. заявлен самоотвод в связи с тем, что им уже была дана оценка ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по данному делу.

Апелляционным постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменен. Из установочной части приговора исключено указание и.о. мирового судьи на совершение ФИО1 преступления в нетрезвом состоянии. Из резолютивной части приговора исключено указание на отбывание ФИО1 наказания по <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части обжалуемый приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор мирового судьи вступил в силу в день вынесения настоящего постановления.

Сведений об обжаловании настоящего постановления материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку административный истец ФИО1 являлся подсудимым (осужденным) по вышеуказанному уголовному делу № 1-№, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

Срок рассмотрения дела в суде составляет с 28 февраля 2022 года (дата поступления дела в суд) по 20 октября 2023 (дата вступления приговора в законную силу) 1 год 7 месяцев 20 дней, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в судебном заседании начиналось в срок, установленный статьей 233 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные заседания проводились в назначенное время, судебное разбирательство откладывалось по основаниям, предусмотренным статьей 253 названного Кодекса, на непродолжительный срок, необходимый для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела: вызова и принудительного привода подсудимого ФИО1, извещения о времени и месте рассмотрения дела, истребования дополнительных характеризующих личность данных на подсудимого (по ходатайству самого ФИО1).

Также из материалов дела следует, что неявка подсудимого ФИО1 послужила основанием для объявления его в розыск, в связи с чем судебное разбирательство по делу было приостановлено.

При этом судом эффективно осуществлялись контролирующие и распорядительные полномочия, принимались меры для обеспечения явки участников процесса. Протоколы судебных заседаний изготавливались, в предусмотренный законом срок, копии судебных актов своевременно направлялись участникам уголовного судопроизводства.

В иные периоды, входящие в общий срок судопроизводства по данному уголовному делу, осуществлялась реализация права участников уголовного судопроизводства на обжалование состоявшихся по делу судебных актов, ознакомление с материалами дела, подготовка и направление уголовного дела в суд апелляционной инстанции, рассматривались и разрешались поступившие ходатайства и заявления, при изучении материалов уголовного дела каких-либо длительных периодов неактивности суда не выявлено.

Длительность периода подготовки дела к апелляционному рассмотрению после постановления приговоров, снятие дела с апелляционного рассмотрения, была вызвана необходимостью соблюдения прав ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, необходимостью направления копий апелляционных жалоб с дополнениями, апелляционных представлений, извещений и иных сведений, документов в адрес сторон, а также необходимостью соблюдения процессуальных прав других участников уголовного дела.

Заявленные судьями апелляционной инстанции самоотводы и передача уголовного дела на рассмотрение другим судьям на длительность рассмотрения дела не повлияла.

Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела № 1-№, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения дела отвечает критерию разумности, а действия суда, производимые в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, достаточными и эффективными.

Доводы административного истца основаны на субъективной оценке обстоятельств, связанных с рассмотрением уголовного дела, и в данном случае не свидетельствуют о неразумности срока судопроизводства по уголовному делу.

Отмена судом апелляционной инстанции приговора мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от 01 июня 2022 года и приговора мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2022 года, возвращение уголовного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как действия, нарушающие право административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку являются предусмотренным законом способом устранения допущенных нарушений, направленным на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, осуществлены при наличии правовых оснований в установленном процессуальном порядке.

Таким образом, ссылка административного истца, на длительность рассмотрения дела в связи с отменой приговоров мировых судей является несостоятельной, поскольку те основания, которые были положены судом второй инстанции в основу вердикта об отмене приговоров с последующим возвращением дела на новое рассмотрение, не презюмируют обстоятельств неразумности срока судебного судопроизводства в том понимании, которое в него вкладывает законодатель.

При этом, доводы административного истца о том, что ему вменялось совершение преступления небольшой тяжести, дело рассматривалось в особом порядке, он был вынужден находиться в следственном изоляторе, тогда как должен был отбывать наказания в исправительной колонии, не могут являться безусловным основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не свидетельствуют о неэффективности и недостаточной активности работы суда.

Обращение истца в суд с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела, с учетом указанных выводов, также не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

Анализируя стадию судебного следствия по уголовному делу, суд учитывает что, в силу приведенных выше положений Закона о компенсации, УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в их взаимосвязи поведение лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, является одним из юридически значимых обстоятельств, которые надлежит учитывать суду при разрешении данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание достаточность и эффективность действий как мировых судей при рассмотрении дела, так и судей апелляционной инстанции, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №1-№ в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.