Решение № 2-1466/2024 2-1466/2024~М-1139/2024 М-1139/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1466/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001841-78 (производство № 2-1466/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (далее – ООО ПКО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что28.05.2018 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 40000 рублей сроком до 27.05.2019. 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) №18/11-2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Лига денег», ранее уступленное ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №07/10/Ц от 28.10.2019. Общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-контроль» прав требований по договору составил: 37599 рублей 05 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 43100 рублей 95 копеек – сумма задолженности по процентам. Указанная задолженность в размере 80700 рублей возникла с 27.05.2019 по 27.10.2022. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от 28.05.2018 в размере 80700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долг-контроль» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Долг-контроль» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 указанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2018 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 40000 рублей на срок до 365 дней с процентной ставкой 218,33% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ 28.10.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО «Столичное АВД» заключен договор цессии №07/10/Ц, на основании которого право требования по договору займа № от 28.05.2018, заключенному между кредитором и должником, перешло к ООО «Столичное АВД».

18.11.2022 между ООО ПКО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД» заключен договор №18/11-2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от 28.05.2018, заключенному между кредитором и должником, перешло к ООО ПКО «Долг-контроль».

Вышеуказанные договора уступки прав (требований) не оспорены, требований об их расторжении, признании незаключенными не предъявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 80700 рублей за период с 27.05.2019 по 27.10.2022 Мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Определением от 13.07.2023 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, судом установлено, что задолженность по договору займа № от 28.05.2018 ФИО1 не погашена. Согласно расчету исковых требований, представленных истцом, задолженность по договору займа за период с 27.05.2019 по 27.10.2022 составляет 80700 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2018 в размере 80700 рублей, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанным договором по возврату суммы кредита в установленном договором порядке и сроки. Расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов в размере 3500 рублей истцом представлен договор оказания услуг №32 от 01.06.2021 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 29.12.2023 года, платежное поручение №71 от 07.02.2024 года за оказание юридических услуг по договору.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 94 - 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 рубль и по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН: № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 28.05.2018 за период с 27.05.2019 по 27.10.2022 в размере 80700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 30.07.2024.

Председательствующий