Решение № 2-3259/2017 2-3259/2017~М-3447/2017 М-3447/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3259/2017

Дело № 2-3259/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности 13АА0693788 от 21 августа 2017 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности № 02/17 от 16 ноября 2017 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт»,

представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности № 63 от 10 октября 2017 года,

ответчика- НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Городская управляющая компания», ООО «Ватт-Электросбыт», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в разделах по внесению платы за капитальный ремонт и содержании жилого помещения, об обязании производить формирование отдельных платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленным долям,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Городская управляющая компания», ООО «Ватт-Электросбыт», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в разделах по внесению платы за капитальный ремонт и содержании жилого помещения, об обязании производить формирование отдельных платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленным долям.

В обоснование иска указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли за каждой части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/3 части квартиры является ее бывший муж – ФИО3. В настоящее время в указанной квартире остался проживать ответчик, с 2014 года по данный момент она с ребенком в указанной квартире не проживает. С 29 мая 2014 года брак между ними был расторгнут, ответчик остался проживать в данной квартире и нести бремя содержания за нее. На данный момент ей стало известно, что за ответчиком числиться задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, добровольно погасить долг он не желает и переоформлять лицевой счет, также отказывается. До настоящего времени лицевой счет оформлен на ее имя.

На основании изложенного, просит определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в равных долях по внесению платы за капитальный ремонт и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли. Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за капитальный ремонт и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, а по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (+ счетчики) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полностью. Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с первого числа месяца, следующего после вступления настоящего решения суда в законную силу. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить формирование отдельных платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленным долям. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 исковые требования признала. Пояснила, что ответчик не возражает против установления указанного истцом порядка оплаты коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ватт-Электросбыт» ФИО6, ООО «городская управляющая компания Центральная» ФИО5 не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Саранский расчетный центр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представитель ФИО8 представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из представленных документов ФИО2, ФИО1 и ФИО3 принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выпиской из единого государственного реестра (л.д. 11, 12).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из количества проживающих лиц. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона собственник доли в праве на жилое помещение вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что управляющей организацией по многоквартирному дому истца, расположенному по адресу: <адрес> является ООО ГУК «Центральная». В обязанности управляющей компании в рамках договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме входит, в том числе, оказание потребителям жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 181 Жилищного кодекса РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Обязанность производить расчеты по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, начислению пени, выставлению платежных документов и учета денежных средств, оплаченных плательщиками возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» в силу договоров.

Поскольку между сособственниками квартиры по <адрес> до подачи иска в суд не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в судебном заседании ответчики не возражали против установления порядка оплаты предложенного истцом, учитывая положения указанных выше норм права, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО2 оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д. 3,4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ООО «Городская управляющая компания», ООО «Ватт-Электросбыт», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении порядка и размера участия в разделах по внесению платы за капитальный ремонт и содержании жилого помещения, об обязании производить формирование отдельных платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленным долям удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в равных долях по внесению платы за капитальный ремонт и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах по внесению платы за капитальный ремонт и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли, а по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( по счетчикам) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полностью.

Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с первого числа месяца, следующего после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт», НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить формирование отдельных платежных документов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленным долям.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2017 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков