Решение № 7-21/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 7-21/2026

Судья Жуков В.В. Дело № 7-21/2026


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя УФНС России по Томской области от 23.09.2025 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 19.12.2025 постановление должностного лица УФНС от 23.09.2025 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись указанными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит решение судьи отменить.

В обоснование, приводя обстоятельства дела и ссылки на отдельные положения нормативных актов, указывает, что с марта 2021 г. не является председателем ТСЖ «Учебная», соответственно, не является субъектом административного правонарушения.

Представленные в дело УФНС доказательства считает необъективными, а именно: акт осмотра полагает не отражающим действительную обстановку на местности, составленным с нарушением требований закона.

Также указывает на необоснованный отказ со стороны судьи районного суда в отложении, назначенного на 19.12.2025, рассмотрения жалобы в суде.

Для подтверждения доводов жалобы просит истребовать от мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района г.Томска копии судебных актов по иным делам, не имеющим прямого отношения к рассматриваемому делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Вновь заявил письменное ходатайство об истребовании от мирового судьи 4 судебного участка Кировского судебного района г.Томска копий определений о прекращении производства по делам 5-472/2024 от 14.03.2024 и 5-1874/2025 от 08.12.2025. Пояснил, что в течение 2025 г указание о том, что ТСЖ «Учебная» находится по адресу: /__/ было размещено на информационном стенде в подъезде указанного дома. Также пояснил, что ранее такая табличка имелась на фасаде дома, но была кем-то снята. Подтвердить чем-то, что на момент составления специалистами ИФНС в июле 2025 г акта осмотра табличка с указанием места нахождения ТСЖ «Учебная» имелась на фасаде дома, не может. Доступ в подъезд дома ограниченный, осуществлялся через ранее находившуюся там консьержку. Также информация о ТСЖ «Учебная» была размещена на почтовом ящике в подъезде названного дома, и внутри на дверке почтового ящика. Пояснил, что действительно после истечения в марте 2021 г полномочий продолжал направлять в ИФНС в интересах ТСЖ документы от своего имени, как председатель ТСЖ. Устно обращался в ИФНС для исключения из ЕРГЮЛ записи о том, что он является председателем ТСЖ «Учебная». Письменно с таким заявлением не обращался. Ему известно, что с ноября 2025 г. ТСЖ «Учебная» ликвидировано.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и заслушав пояснения явившихся лиц, разрешив заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, является наказуемым.

Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 этого Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу ч. 1 ст. 25 названного закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении жалобы и подтверждается материалами дела, 28.07.2025 УФНС России по Томской области в адрес ФИО1, а также в адрес ТСЖ «Учебная» (ИНН /__/) направлены уведомления о необходимости предоставления в УФНС (<...>) достоверных сведений об адресе юридического лица.

Раннее, а именно 21.07.2025, в ходе проведения специалистами УФНС России по Томской области проверки с выходом на место 21.07.2025 по адресу: /__/ с целью установлено достоверности сведений о месте нахождения юридического лица, установлено отсутствие ТСЖ «Учебная» в жилом доме по названному адресу (на фасаде здания и прилегающей территории отсутствовали вывески, таблички, почтовые ящики с наименованием ТСЖ «Учебная»).

В течение 30 дней с момента направления вышеуказанных уведомлений соответствующая информация в УФНС России по Томской области не поступила.

Таким образом, 29.08.2025 ФИО1, являясь должностным лицом ТСЖ «Учебная», в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не представил сведений об адресе местонахождения ТСЖ «Учебная», ИНН /__/, либо сведения о новом местонахождении данной организации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Местом совершения правонарушения является место, где такая обязанность должна была быть исполнена – то есть место нахождения УФНС России по Томской области: <...> «а».

Перечисленные обстоятельства исчерпывающе подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2025, копиями уведомлений о необходимости представления в установленный законодательством срок в УФНС достоверных сведений о местонахождении ТСЖ «Учебная» и сведениями о их доставке; протоколом осмотра объекта недвижимости; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Учебная», ИНН /__/; копиями расчетов по страховым взносам, представленными ФИО1 в ИФНС 28.04.2021 и 23.10.2021; иными документами, получившими надлежащую, соответствующую оценку.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению судьи, названные положения закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Так является необоснованным довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку срок исполненные им полномочий истек в марте 2021 года.

Вопреки данному доводу, как указывалось выше, в силу положений ст. 11 ФЗ 129-ФЗ уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений может быть направлено как юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, так и иным должностным лицам юридического лица (учредителям (участникам), лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица и т.п.).

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей.

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в п. п. 1.3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Поскольку в ЕГРЮЛ на момент составления протокола об административном правонарушении руководителем ТСЖ «Учебная», имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, указан ФИО1, соответственно, он является субъектом вмененного правонарушения.

Доводы о том, что его трудовые отношения с ТСЖ прекратились с марта 2021 в связи с истечением срока действия трудового договора, правового значения не имеют, поскольку сведений об исключении ФИО1 из ЕГРЮЛ не имеется.

Более того, согласно представленным в дело сведениям, по истечении названного срока ФИО1 продолжал представлять интересы ТСЖ и действовать от его имени, в частности формируя и направляя в УФНС России по Томской области различную отчетность и документацию, что подтверждается материалами дела.

В указанной связи оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 в жалобе и заявленного вновь при рассмотрении жалобы ходатайства об истребовании от мирового судьи иных судебных актов, вынесенных по иным делам, не имеющим прямого отношения к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о наличии грубых процессуальных нарушений, в том числе при сборе и получении доказательств по делу, влекущих признание ФИО1 привлечённым к ответственности незаконно, судьей не установлено.

Жалоба ФИО1 рассмотрена 19.12.2025 судьей районного суда с его участием. При рассмотрении судьей ранее заявленных ходатайств ФИО1 указано, что просьба об отложении рассмотрения дела в настоящее время им не поддерживается, что следует из текста определения судьи от 19.12.2025 (л.д. 88).

Оценка представленным в материалы дела доказательствам дана верно. Сведений, опровергающих изложенные в них факты, суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Учитывая, что каких-либо существенных нарушений требований процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установлено не было, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя УФНС России по Томской области от 23.09.2025, а также решение судьи Октябрьского рационного суда г.Томска от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко