Решение № 2-2642/2018 2-2642/2018~М-2610/2018 М-2610/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2642/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2642/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору строительного подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору строительного подряда, ссылаясь на то, что он и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор от №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы на объекте по адресу: <адрес> по устройству фундаментов с бетонной подготовкой и обмазкой гидроизоляцией, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 2.1. договора объем работы составлял 60 куб.м.

Стоимость основных работ сторонами определялся по объему выполненных работ, а именно за 1 куб.м. уложенного бетона - 3 300 рублей без НДС.

Стоимость дополнительных работ, производимых подрядчиком, составлял 2 200 рублей чел/день без НДС.

Согласно п. 4.1. заказчик обязался произвести оплату после выполнения работ.

Подрядчик в предусмотренный договором срок выполнил работы в полном объеме на сумму 306 295 рублей, также произвел дополнительные работы на сумму 133 673,5 рублей.

По результатам выполнения подрядных работ по договору были оформлены иподписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ (завыполнение основных работ) на сумму 306 295 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ (за выполнение дополнительных работ) на сумму 133 673,5 рублей. Общая сумма выполненных работ составила 439 968,5 рублей.

Свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ ответчик не исполнил.

Им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии с требованием оплаты задолженности по договору. Данные претензии остались без ответа.

В добровольном порядке ответчик погашение долга не производит.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 (№) в его пользу задолженность по договору подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 968,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 599,69 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на выполнение им работ по договору подряда в установленный срок и принятие работ ответчиком без замечаний.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ, может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между заказчиком ИП ФИО2 и подрядчиком ФИО1 был заключен договор подряда от №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы на объекте по адресу: <адрес> по устройству фундаментов с бетонной подготовкой и обмазкой гидроизоляцией в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы, что подтверждается соответствующим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора объем работы составлял 60 куб.м.

Стоимость основных работ сторонами определялся по объему выполненных работ, а именно за 1 куб.м. уложенного бетона - 3 300 рублей без НДС.

Стоимость дополнительных работ, производимых подрядчиком, составлял 2 200 рублей чел/день без НДС.

Согласно п. 4.1. заказчик обязался произвести оплату после выполнения работ.

Судом установлено, что подрядчик в предусмотренный договором срок выполнил работы в полном объеме на сумму 306 295 рублей, и произвел дополнительные работы на сумму 133673,5 рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам выполнения подрядных работ по договору были оформлены и подписаны акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 295 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 673,5 рублей. Общая сумма выполненных работ составила 439 968,5 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Свои обязательства ответчик по оплате выполненных и принятых работ ответчик не исполнил.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензии с требованием оплаты задолженности по договору. Данные претензии остались без ответа, что подтверждается копиями претензий, почтовыми квитанциями.

В добровольном порядке ответчик не выполнил требования истца по оплате выполненных и принятых работ. Доказательств обратного с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору подряда, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7600 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 968,5 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 7 599,69 руб., а всего 447 568 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2018 года