Постановление № 1-19/2019 1-229/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-19/2019Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-19/19 23 января 2019 года г. Константиновск Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г. при секретаре Макаровой Н.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е., потерпевшей – Ш., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут, находясь в кафе «Чикаго», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4, imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, в корпусе черного цвета, стоимостью 10990 рублей, принадлежащий Ш., который лежал на столе, расположенном с левой стороны от входа, во втором зале вышеуказанного кафе. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб в размере 10990 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Ш. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный ей вред возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.Адвокат Петренко Б.К. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется. Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, Заявление потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 4, imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ш. Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. Судья И.Г. Никулев Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Никулев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-19/2019 Апелляционное постановление от 2 октября 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 25 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |