Постановление № 1-19/2019 1-229/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-19/2019




Дело № 1-19/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 января 2019 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

потерпевшей – Ш.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут, находясь в кафе «Чикаго», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4, imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, в корпусе черного цвета, стоимостью 10990 рублей, принадлежащий Ш., который лежал на столе, расположенном с левой стороны от входа, во втором зале вышеуказанного кафе. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб в размере 10990 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Ш. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, причиненный ей вред возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.Адвокат Петренко Б.К. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:


Заявление потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 4, imei 1: <номер скрыт>, imei 2: <номер скрыт>, после вступления постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ш.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев



Суд:

Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никулев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-19/2019
Апелляционное постановление от 2 октября 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019
Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019
Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019
Постановление от 25 января 2019 г. по делу № 1-19/2019
Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-19/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ