Решение № 2-1742/2018 2-1742/2019 2-1742/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1742/2018Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1742/2018 Именем Российской Федерации (заочное) 05 февраля 2019 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Бережинской Е.Е. секретаря судебного заседания Безуглой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 17.08.2017г. по 28.03.2018г. включительно, в размере 219 420,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 394,21 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк»» и ФИО1, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Так как ответчик обязательства по договору не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск в его отсутствии. В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, своего представителя в суд не направила, возражения относительно исковых требований в суд не поступили. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. По смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Факт исполнения банком взятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, стороной ответчика в процессе не оспорен. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления заключительного счета, что подтверждается почтовым отправлением, представленным в материалы дела. Задолженность ответчика перед банком на 08.09.2019г. составляет 219 420,69, из которых: 134 156,95 рублей - сумма основного долга, 57 582,16 рубля – просроченные проценты, 27 681,58 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 0,00 – плата за обслуживание кредитной карты. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, отсутствии у него такой обязанности, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. При указанных обстоятельствах, заявленные АО «Тинькофф Банк» требования о взыскании с ФИО1, задолженности по договору кредитной карты, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 394,21 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.08.2017г. по 28.03.2017г. включительно, состоящую из суммы основного долга 219 420,69 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу-134 156,95 рублей, просроченные проценты – 57 582,16 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 27 681,58 рублей, плата за обслуживание кредитной картой- 0,00 рублей. Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 5 394,21 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 21 копейка Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.02.2019г. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Бережинская Елена Ефимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1742/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|