Решение № 2-172/2017 2-172/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело №2-172/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

при секретаре Федотовой С.В.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика МУП «Технодом» С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее - МУП «Технодом») о разделе лицевого счета, определении порядка оплаты за жилое помещение, указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ней, собственником данного жилого помещения является и ответчик, которая не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время накопился долг, самостоятельно договориться с ответчиком по оплате за жилое помещение не представляется возможным. В связи с данными обстоятельствами, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками и членами семьи, исходя из доли в собственности и количества, проживающих в квартире, т.е. 1/6 доли принадлежит ФИО1, 5/6 доли принадлежит ФИО3 и ее дочери Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать МУП «Технодом» заключить соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1; ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Х.

В дальнейшем, истец направила дополнения к исковому заявлению, поддержав требования и уточнила, что просит суд определить порядок оплаты за спорное жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру; обязать МУП «Технодом» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату коммунальных услуг за жилое помещение (<адрес> в <адрес>) и взыскивать 1/6 долю оплаты за содержание жилья и капитальный ремонт, освободить ее от оплаты прочих коммунальных услуг; ответчику ФИО2 – в размере 5/6 доли с направлением отдельных платежных документов. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, также ходатайствовала о взыскании с ответчика 1/2 понесенных ею судебных расходов в размере ***

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что согласна оплачивать услуги за содержание жилья, отопление, содержание общедомовых расходов и капитальный ремонт в размере 5/6 доли от всех начислений. Также согласна производить оплату коммунальных платежей (холодное и горячее водоснабжение, газ, электроэнергия в полном объеме по количеству зарегистрированных граждан (ФИО2, Х., ФИО1), так как ФИО1 не проживает фактически и не пользуется предоставляемыми коммунальными услугами.

Представитель ответчика МУП «Технодом», С., с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что МУП «Технодом» является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома по <адрес>. С предъявленными требованиями не согласилась указав, что исходя из положений ст. 201, 249 ГК РФ, 153, 155, ч.1 ст.158 ЖК РФ, управляющая компания ответчиком по данному спору не является. Ответчиками являются собственники квартиры: ФИО1 в размере 1/6 доли и ФИО2 – 5/6 доли в общей долевой собственности. Договором управления многоквартирным домом не предусмотрена обязанность по предоставлению собственникам отдельных платежных документов. Когда соглашение между собственниками о порядке внесения платы за жилое помещении не достигнуто, они вправе обратиться в суд. В случае установления судом порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками помещения, МУП «Технодом» произведет действия с финансово-лицевым счетом. В данном случае управляющая компания является третьим лицом по делу, а не ответчиком, т.к. спор об определении порядка оплаты и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возник непосредственно между собственниками жилого помещения.

Представитель третьего лица «Фонд капитального ремонта МКД» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против возложения обязанности производить оплату за жилое помещение на собственников квартиры пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Технодом» С., ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ФИО1 (1/6 доли ) и ФИО2 (5/6 доли) являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2005г. № <адрес>.

Согласно справке МБУ «РКЦ» ***

Установлено, что компанией, предоставляющей коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого дома по <адрес>, является МУП «Технодом», что сторонами не оспаривается. МУП «Технодом» (ответчик) является также получателем платежей от населения за оказываемые жилищно-коммунальные услуги, за исключением взноса « капитальный ремонт».

Региональный фонд содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах (региональный фонд) (третье лицо по иску) является получателем взноса на капитальный ремонт МКД.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п. 1,3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п.п. 1,2.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями п.1 ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в несении издержек по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В спорной квартире индивидуальные приборы учета на ГВС и ХВС не установлены, расчет платы осуществляется по нормативам. В квартире имеется прибор учета электроэнергии.

Фактически в указанной квартире проживает ответчик ФИО3 с н/летней дочерью Х. и супругом К.

Собственник 1/6 доли ФИО1 в спорной квартире фактически не проживает. ФИО1 представлены документы, подтверждающие место ее фактического проживания с семьей в гор. <адрес>

В силу ч.1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома финансируется за счет обязательных взносов собственников помещений (ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 170 ЖК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 <адрес> года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений и члены их семей вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, в соответствии с определенным ими порядком.

Если же соглашение между собственниками и иными членами семьи не достигнуто, указанные лица вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачу отдельного платежного документа.

В силу ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом ФИО1 предложен вариант определения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из следующего:

- ***

***

***

Ответчик ФИО2 вариант предложенного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг признала в судебном заседании, о чем представила заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ в судебном заседании сторонам разъяснены.

С учетом положений указанных норм права, учитывая признание иска ответчиком, а также, что сособственникам жилого помещения принадлежит по 1/6 и 5/6 долей в этом жилом помещении, суд полагает возможным принять признание иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст.155, ст.156, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ст.249 Гражданского кодекса РФ, определить сторонам порядок и размер участия каждого собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из согласованного самостоятельно ими порядка оплаты.

Поскольку судом устанавливается между собственниками указанный выше порядок участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и предоставленных коммунальных услугах, с учитывая требования истца, на МУП «Технодом» судом возлагается обязанность по выдаче отдельного платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения.

На Фонд капитального ремонта МКД в этом случае, следует возложить представление расчета размера внесения платы за капитальный ремонт соразмерно причитающимся долям истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение.

Требование истца ФИО1 о возложении на МУП «Технодом» обязанности заключить отдельные соглашения в соответствии с новым порядком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежит удовлетворению, т.к. действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для управляющей компании, следовательно, и отсутствуют основания для возложения этой обязанности. Спорное жилое помещение представляет собой неделимый объект - однокомнатную квартиру, в которой, как было установлено в суде индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов ни общие, ни тем более для каждого из сособственников жилого помещения не установлены.

Истцом ФИО1 также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО3 половины понесенных ею расходов по оплате услуг представителя за консультацию и составление искового заявления в размере ***

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком ФИО2 заявлены возражения относительно чрезмерности заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя. Ответчик указал, что в настоящее время не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. работает только супруг, поэтому общий доход семьи около ***. в месяц. Просит суд снизить размер заявленных расходов на оплату услуг юриста.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что расходы истца по оплате юридических услуг составили ***

Оценивая разумность суммы заявленных представительских расходов, учитывая характер и несложность спора, объем выполненных представителем истца услуг, его результат по делу (удовлетворение требований), уровень оплаты обычно взимаемой за оказание юридических услуг по аналогичным спорам, цену иска, суд находит заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным и подлежащим снижению с ***

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика половину расходов понесенных ею по оплате госпошлины при обращении в *** Указанное требование истца обоснованно и подлежат удовлетворению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> возложив на:

на ФИО1 - внесение платы за содержание жилого помещения (в том числе: содержание жилого помещения в многовартирном доме, отопление, общедомовые расходы, капитальный ремонт) в размере 1/6 доли от всех начисляемых платежей.

на ФИО2 - внесение платы за содержание жилого помещения (в том числе: содержание жилого помещения в многовартирном доме, отопление, общедомовые расходы, капитальный ремонт) в размере 5/6 доли от всех начисляемых платежей.

на ФИО2 - оплату коммунальных платежей (ХВС, ГВС, водоотведение, газ, электроэнергия) в полном размере начисляемых платежей на 3-х зарегистрированных лиц (ФИО3, действующую также в интересах несовершеннотнего ребенка – Х. (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Возложить на МУП «Технодом» производить начисление и расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, исходя из установленного порядка участия собственников в расходах, с выдачей отдельных платежных документов, в соответствии установленным порядком оплаты за жилое помещение: на имя ФИО1 и ФИО2 - со дня вступления решения в законную силу.

Возложить на Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> представлять в управляющую компанию начисление и расчет взноса на капитальный ремонт в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес> соответствии с установленным порядком оплаты за жилое помещение на собственников ФИО1 и ФИО2 в соответствии с принадлежащими им долями от размера начисленных платежей, со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ Чарикова И.В.

Текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 10.03.2017 г.

СУДЬЯ Чарикова И.В.

Дело №2-172/2017