Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-145/2019

гр.дело № 2 – 145/ 2019

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 12 сентября 2019 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Крутоумовой Е.А.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бестужевой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Бестужевой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленное требование обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Бестужева С.В. заключили кредитный договор № по условиям которого Бестужевой С.В. предоставлен кредит в сумме 130000 руб. под 17,05 % годовых и она обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срок, которые предусмотрены договором. Ответчик Бестужева С.В. нарушает условия договора и не вносит платежи в сроки, предусмотренные графиком. Он полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением Бестужевой С.В. своих обязательства по кредитному договору имеются основания для расторжения кредитного договора, а также взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 141036 руб. 67 коп., из которой просроченный основной долг 125826 руб. 07 коп., просроченные проценты 13738 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг 795 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты 676 руб. 21 коп.

Ответчик Бестужева С.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предоставленном отзыве с исковым заявлением согласилась частично и пояснила, что действительно заключила с банком кредитный договор и получила предусмотренные договором денежные средства. Осуществлять платежи по кредиту в оговоренном размере не имеет возможности в связи с трудным материальным положением. С размером начисленной ей банком неустойки не согласна и считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав пpедставленные доказательства, суд пpиходит к выводу об удовлетвоpении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Бестужева С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Бестужевой С.В. предоставлен кредит в сумме 130000 руб. под 17.05 % годовых и она обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срок, которые предусмотрены соглашением.

Ответчик Бестужева С.В. получила денежные средства, предусмотренные кредитным договором в сумме 130000 руб. Однако своевременно не вносит предусмотренные соглашением платежи в счет погашения кредита, процентов и в результате образовалась задолженность. Последний платеж произведен Бестужевой С.В. в счет погашения задолженности в мае 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту. Однако данное требование Бестужевой С.В. не исполнено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 кредитного договора № предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 17.05 % годовых, а пунктом 12 договора предусмотрен размер пени и неустойки за нарушение условия договора.

Представленными в суд документами – расчетом задолженности по кредитному соглашению, выписками из лицевого счета подтверждается наличие у Бестужевой С.В. задолженности по кредитному соглашению в общей сумме 141036 руб. 67 коп., из которой просроченный основной долг 125826 руб. 07 коп., просроченные проценты 13738 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг 795 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты 676 руб. 21 коп.

В судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком Бестужевой С.В. своих обязательств по кредитному договору, а именно неисполнения обязанности по погашению кредита, уплате процентов в установленные соглашением сроки. Указанные действия свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с Бестужевой С.В. задолженности в общей сумме 141036 руб. 67 коп., из которой просроченный основной долг 125826 руб. 07 коп., просроченные проценты 13738 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг 795 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты 676 руб. 21 коп.

При этом суд учитывает, что ответчик Бестужева С.Б. была ознакомлена с Общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов. В течение длительного времени она не приняла мер для погашения задолженности и тяжелое имущественное положение не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность, возникшую в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая компенсационный характер неустойки, установленные по делу фактические обстоятельства, сопоставив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с размером взыскиваемой неустойки в общей сумме 1471,65 руб., суд находит заявленную банком неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

p е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО Сбербанк России с Бестужевой С.В.

Взыскать с Бестужевой С.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 141036 руб. 67 коп., из которой просроченный основной долг 125826 руб. 07 коп., просроченные проценты 13738 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг 795 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты 676 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4020 руб. 73 коп., а всего сумму 145057 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.