Решение № 2-2494/2017 2-2494/2017~М-1792/2017 М-1792/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2494/2017

Дело № 2-2494 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора,

у с т а но в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что ФИО1 заключил с ПАО «БИНБАНК» кредитный договор № (карта №), что подтверждается копией договора. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по договору. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является и выступает в качестве потребителя. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истец столкнулся с тем, что ему предъявили к оплате задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на 26.09.2016 г., что подтверждается Справкой о текущей задолженности по состоянию на 26.09.2016 г. Однако, еще 03.08.2016 г. задолженность составляла <данные изъяты>, что подтверждается справкой о текущей задолженности по состоянию на 03.08.2016 г. 21.11.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Ответчиком было получено заявление истца 27.12.2016 г., согласно уведомлению о вручении, однако, в ответ на заявление истца о расторжении кредитного договора ответчик продолжает начислять проценты и неустойку, не зависимо от того, что истец направлял письмо о том, что находится в тяжелом материальном положении и не в состоянии исполнять свои обязанности по оплате кредита. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. На основании ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований для преимущественного удовлетворения требований в нарушение принципа единой правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим. Именно поэтому у истца, как у заемщика, образовывается существенная задолженность. Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» кредитный договор № (карта №).

Истец в судебное заседание не явился, извещался, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, и из содержания которых следует, что ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2015 г. между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу выдана банковская карта №, с кредитным лимитом <данные изъяты>, процентная ставка составила 38 % годовых, льготный период использования до 55 дней, срок возврата кредита – последний календарный день февраль 2019 г.

При подписании кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) истец согласился с тем, что присоединяется к договору потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, который состоит из: Общих условий, Правил пользования, Условий дистанционного банковского обслуживания, Тарифов.

Судом установлено, что указанная выше сделка совершена по волеизъявлению обеих сторон, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по его исполнению.

Истец воспользовался кредитными денежными средствами, активировав карту, что ФИО1 не оспаривается.

Обязательства по указанному выше Договору истцом исполнялись не надлежащим образом и не в соответствии с Условиями обязательства, в связи с чем, у истца возникла задолженность.

Как следует из справки ПАО «БИНБАНК», по состоянию на 26.09.2016 г. просроченная задолженность по международной карте № составляет сумму <данные изъяты>.

20.12.2016 г. в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции истцом было направлено заявление о расторжении кредитного договора №, которое получено Банком (л.д.10-11, л.д.22-23).

Кроме того, согласно представленных ответчиком документов, 24.05.2016 г. ФИО1 также обращался в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора № карты №.

29.06.2016 г. ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ, которым истцу сообщено, что условиями договора не предусмотрено изменение условий кредитования или расторжение договора по инициативе заемщика, в настоящее время какие-либо правовые основания для пересмотра условий договора отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора ввиду того, что кредит он погашает ненадлежащим образом, за ним числится задолженность в значительном размере, сумма долга увеличивается, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату по договору.

Исходя из содержания нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами не оспаривается, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора осуществлял выдачу истцу кредитных денежных средств, посредством предоставления кредитного лимита по кредитной карты, в связи с чем, каких-либо нарушений условий Кредитного договора со стороны Банка (кредитора) не имеется, что не позволяет истцу требовать расторжение договора на основании ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. ФИО1 добровольно принял решение о заключении оспариваемого договора на указанных условиях, подписав индивидуальные условия кредитования, и не был лишен возможности отказаться от заключения такого договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

При этом, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий, которые могут отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и не могут являться основаниями для расторжения Договора о выдаче кредитной карты, заключенного между истцом и ответчиком, по заявлению истца

Сам по себе факт снижения уровня доходов не влечет за собой обязанность Банка изменить условия кредитного договора.

Иных доказательств в подтверждение доводов, указанных в иске, о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено. Суд считает, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № (карта №) ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о расторжении кредитного договора № (карта №) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: