Приговор № 1-352/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-352/2021

дело № 1-352/2021

66RS0002-02-2021-001535-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Артемовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

-18 января 2018 года Ленинским районным судом г. Тюмени Тюменской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 28 апреля 2021 года,

содержащегося под стражей в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 27 по 29 декабря 2020 года, в дальнейшем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2020 года, в вечернее время, до 21:30, ФИО1 находясь в парке «Семь ключей», расположенном по ул. Техническая, 149 в г. Екатеринбурге, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, обнаружил, после чего поднял, то есть незаконно приобрел полимерный пакетик с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другое название: (2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он),

После чего, осознавая, что в свертке находится наркотическое средство, убрал его в карман джинс, надетых на нем, где стал его хранить до момента задержания сотрудниками полиции.

В этот же день, в 22:05 у дома по ул. Бебеля, 184, ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, увидев которых ФИО1, боясь возможности привлечения к уголовной ответственности, выбросил находящийся при нем сверток с указанным выше наркотическим средством на землю.

Данные действия были замечены сотрудниками полиции, и ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После чего, в этот же день, в период времени с 22:50 до 23:20 был произведен осмотр места происшествия - участка местности у дома № 184 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге, в ходе которого на расстоянии пяти метров от указанного дома, был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой не менее 0,217 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184, 186, 187, 188), по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 189), судим ( л.д. 174-175, 180-182).

Согласно заключению комиссии экспертов от 26 апреля 2021 года № 2-0914-21 ФИО1 в применении мер медицинского характера и реабилитации не нуждается (л.д. 112-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия последний подробно рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения наркотических средств, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, его возраст, поведение после инкриминируемого преступления, признается судом существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, подсудимый пояснил, что надлежащие выводы сделал и впредь нарушать закон не намерен, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условного осуждения), для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не находит оснований и для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75 или 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.

Согласно исследованным материалам дела, ФИО1 фактически был задержан 26 декабря 2020 года, освобожден 29 декабря 2020 года, в связи с чем, срок содержания под стражей подлежит зачету при определении окончательного наказания.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, марлевые тампоны, фрагменты ногтевых пластин, букальный эпителий, пакет, подлежат уничтожению на основании п. 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовый телефон на основании п. 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в видеобязательных работна срок 320 (триста двадцать) часов.

Согласно статье 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 26 по 29 декабря 2020 года, включительно, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-наркотическое средство - хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу по квитанции № 52 - уничтожить (л.д. 80);

-марлевые тампоны, фрагменты ногтевых пластин, букальный эпителий, пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанциям № 935, № 984 - уничтожить (л.д. 91, 109);

-сотовый телефон марки «Хонор», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 951 - вернуть в распоряжение ФИО1 по его заявлению (л.д. 68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко