Решение № 2-217/2017 2-217/2017(2-5060/2016;)~М-5555/2016 2-5060/2016 М-5555/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

« 12 » января 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей», ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, являясь учредителем Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО - фонд», обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ о передаче встроенного нежилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, между Некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО - фонд» и Некоммерческим партнерством «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей».

Применены последствия недействительности сделки, возвращено в первоначальное положение, на некоммерческое партнерство «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» возложена обязанность вернуть некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд» встроенное нежилое помещение, расположенного по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В последующем на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НП «ОВС Союза предпринимателей» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и что ФИО2 является добросовестным приобретателем вышеуказанного имущества по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Однако в последствии стало известно о том, что на данный объект ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за ФИО2, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом от имени НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд» были сданы документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд».

Истец считает, что права НО «Негосударственный пенсион-фонд Волгоград АСКО-фонд» нарушены, поскольку судебным актом применены последствия недействительности сделки, возвращено в первоначальное положение, НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» обязано вернуть НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд» встроенное нежилое помещение, расположенное по <адрес> площадью <данные изъяты> кв., кадастровый №. Однако судебный акт не может быть исполнен.

По изложенным основаниям истец просил суд: признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НП «ОВС Союза предпринимателей» и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, возвратить в первоначальное положение, обязав ФИО2 вернуть НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд» встроенное нежилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, наставал на их удовлетворении, пояснив, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд» на спорный объект недвижимости, где ему пояснили, что для этого необходимо снять арест с указанного помещения, который был наложен при рассмотрении судебного спора. Когда, после снятия ареста он вновь прибыл в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ему пояснили, что право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО2 Объяснить причины произошедшего, ему не смогли.

Ответчики - НП «ОВС Союза предпринимателей» и ФИО2, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений по исковым требованиям не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является одним из учредителей НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд», входит в состав Совета Фонда и является его председателем.

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО - фонд» и НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» был заключен договор об отступном о передаче встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией регистрационного дела на названный выше объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ о передаче встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, между НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО - фонд» и НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей».

Применены последствия недействительности сделки, возвращено в первоначальное положение, на НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» возложена обязанность вернуть НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд» встроенное нежилое помещение, расположенное по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями: решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционных определений Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от имени НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд» были сданы документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для регистрации права собственности НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд» на указанный объект недвижимости, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области было зарегистрировано за ФИО2, о чем свидетельствует копия выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), что повлекло нарушение прав НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд».

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в силу недействительности договора об отступном право собственности на спорное имущество у НП «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» не возникло, и оно не имело права им распоряжаться, то сделка по отчуждению указанного имущества ФИО2 также является недействительной, поскольку совершена в нарушение требований п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В связи с этим требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного объекта недвижимости подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по общему правилу последствием признания сделки недействительной является двусторонняя реституция.

При таких данных, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, и обязать ФИО2 возвратить спорное нежилое помещение НО «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей», ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством «Общество взаимного страхования Союза предпринимателей» и ФИО2

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 вернуть Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд» встроенное нежилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по <адрес>, за ФИО2, восстановив запись о регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по <адрес>, за Некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд Волгоград АСКО-фонд».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2017 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина