Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-603/2019

66RS0016-01-2019-000879-56

Дело № 2-603/2019

Мотивированное
решение составлено 21.08.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 100 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 763 руб.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 02.08.2017 года в 18:00 часов по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ИНТЕРНАЦИОНАЛ, <данные изъяты> под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2, и ХЕНДЭ i30, <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 Водитель ИНТЕРНАЦИОНАЛ, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ХЕНДЭ i30. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в САО СК «Эрго», ответственность пострадавшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов 03.08.2017 года курьерской службой доставки, АО ГСК «Югория» получило документы 04.08.2017 года. В результате ДТП автомобилю ХЕНДЭ i30 были причинены механические повреждения. Заключением ИП ФИО3 независимого эксперта ФИО6 от 08.09.2017 года определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 144 300 руб. 24.08.2017 года АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 125 300 руб. В ответ на претензию страховщик 26.09.2017 года произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 33 000 руб., в том числе расходы на оплату услуг независимого эксперта 14 000 руб. Заключением независимого эксперта ИП ФИО3 от 08.09.2017 года определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 196 400 руб. Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет 52 100 руб. (196 400 – 144 300) и подлежит возмещению виновным в ДТП лицом. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит взыскать с ответчика ФИО5 материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 763 руб. (л.д. 3-5, 72).

Представитель истца ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК»» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60, 61).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 64).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 02.08.2017 года в 18 часов 00 минут на ул. Крестинского, 33/3, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИНТЕРНАЦИОНАЛ, <данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2, и автомобиля ХЕНДЭ i30, <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 (л.д. 66). В результате ДТП автомобиль ХЕНДЭ i30 получил механические повреждения.

Из объяснения ФИО5 от 02.08.2017 года на л.д. 70 следует, что ФИО5, находясь за рулем автомобиля ИНТЕРНАЦИОНАЛ, <данные изъяты> двигался по объездной дороге от ул. Белинского в г. Екатеринбурге в сторону ул. Московская по среднему ряду со скоростью 60-70 км/ч. Двигающийся перед ним автомобиль резко затормозил, во избежание столкновения ФИО5 перестроился в крайний левый ряд, но не заметил двигающийся в крайнем левом ряду автомобиль ХЕНДЭ i30, <данные изъяты> вследствие чего допустил с ним столкновение левой задней частью своего автомобиля. Автомобиль ХЕНДЭ i30 после удара отбросило на отбойное ограждение. Считает, что в ДТП виноват сам, так как совершил перестроение из среднего в левый ряд, не убедившись в его безопасности, не заметил двигающийся в левом ряду автомобиль ХЕНДЭ i30.

Определением дежурного ДЧ ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от 02.08.2017 года по факту данного ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ, за нарушение ПДД РФ водителем ФИО5 (л.д. 75).

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2017 года, явились виновные действия водителя ФИО5, что им при даче объяснений признавалось.

Собственником автомобиля ХЕНДЭ i30, <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 5/3332-17 от 08.09.2017 года (л.д. 13-42), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ i30, <данные изъяты>, с учетом износа запасных деталей составляет 144 300 руб., без учета износа запасных деталей 196 400 руб.

Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П. Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ i30, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля транспортного средства ХЕНДЭ i30, <данные изъяты>, ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», что следует из справки о ДТП на л.д. 66, которое, признав данное ДТП страховым случаем, перечислило ООО ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА», действующему по доверенности от имени ФИО1, страховое возмещение в общей сумме 144 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16334 от 24.08.2017 года, № 5244 от 26.09.2017 года (л.д. 9, 73).

06.02.2019 года между ФИО1 (цедент) и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 7558 (л.д. 43-44), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) получения возмещения ущерба от виновника ДТП: причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2017 года, повреждением транспортного средства ХЕНДЭ i30, <данные изъяты>, которое принадлежит цеденту на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства ИНТЕРНАЦИОНАЛ, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, судом установлено, что данный страховой случай, имевший место 02.08.2017 года, наступил в результате виновных действий ответчика ФИО5 Общая сумма страхового возмещения, выплаченная АО «ГСК «Югория» потерпевшему от данного ДТП ФИО1, составила 144 300 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ i30 без учета износа запасных деталей составляет 196 400 руб. Таким образом, разница между реальным ущербом, причиненным ответчиком потерпевшей стороне в результате ДТП, и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 52 100 руб. (196 400 руб. – 144 300 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» в связи с уступкой требования по договору от 06.02.2019 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

23.05.2019 года ООО ГК «Территория права» (заказчик) заключило с ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 7558-И, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовка различных документов и правовое сопровождение заказчика по вопросам, связанным с получением заказчиком неустойки от страховой компании, по факту нарушения сроков выплаты страхового возмещения за повреждение транспортного средства ХЕНДЭ i30, <данные изъяты>, имевшего место в результате дорожно-транспортного происшествия 02.08.2017 года, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 45-48).

Согласно п. 1.2 Договора от 23.05.2019 года, юридические услуги включают в себя: изучение фактических обстоятельств и документов, послуживших основанием к возникновению спора, разъяснение заказчику в устной форме перспектив удовлетворения его требований, выработка правовой позиции на основании сложившейся судебной практики, правовое сопровождение спора заказчика, в том числе подготовка необходимых документов в соответствии с условиями настоящего договора, составление досудебной претензии в страховую компанию, представление интересов заказчика в судебных и иных компетентных органах, в том числе ознакомление с материалами дела, подготовка всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. Получение исполнительного документа и предъявление его к взысканию. Выбор линии защиты интересов заказчика относится к исключительной компетенции исполнителя.

Согласно п. 2.1 Договора от 23.05.2019 года, стоимость этапов работ, указанных в п. 1.2. Договора. определяется в следующем порядке:

- 3 000 руб. - консультирование заказчика, разъяснение в ходе консультации Заказчику правовой позиции, составление досудебной претензии. Если требования Заказчика удовлетворены в досудебном порядке, то расчет по договору считается произведенным в полном объеме, Стороны договора не имеют взаимных претензий по оплате оказанных услуг.

- 7 000 руб. - составление искового заявления и подготовка искового материала, направление искового материала в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Обжалование решения суда и представительство в вышестоящих судебных инстанциях, при этом окончательное решение о необходимости обжалования принимает заказчик. Получение исполнительного документа и предъявление его к взысканию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из Договора от 23.05.2019 года следует, что его предметом является сопровождение заказчика по вопросам, связанным с получением заказчиком неустойки от страховой компании по факту нарушения сроков выплаты страхового возмещения за повреждения транспортного средства ХЕНДЭ i30.

Истцом не представлено доказательств связи между понесенными расходами и рассматриваемым делом, поскольку ответчиком по делу является не страховая компания, а физическое лицо ФИО5, а также иск имеет иной предмет, нежели содержащийся в условиях Договора от 23.05.2019 года.

Заказчиком по данному договору, исходя из его условий, является ООО ГК «Территория права», а исполнителем ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК», что также исключает право исполнителя заявлять требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в свою пользу.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в штате организации ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» должности юриста и, соответственно, необходимости привлечения стороннего лица для защиты его прав и законных интересов, осуществления представительства организации в суде.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из платежного поручения № 674 от 05.07.2019 года (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская