Решение № 2-1957/2017 2-1957/2017~М-1800/2017 М-1800/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1957/2017

Дело № 2-1957/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 18 сентября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 года в размере 271675 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, год выпуска 2013, идентификационный № №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ГОЛУБОЙ, в счет погашения задолженности перед банком в размере 271675 рублей 17 копеек.

Взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 916 рублей 75 копеек (5916,75 руб.+6000 руб.).

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2013 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 10.07.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, год выпуска 2013, идентификационный № №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ГОЛУБОЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 10.07.2013 года между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от 10.07.2013 года несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, 10.07.2013 года между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от 10.07.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от 10.07.2013 года ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику ФИО1 кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: Кредитным договором № от 10.07.2013 года; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору № от 10.07.2013 года; Расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 271 675,17 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере 131 955,89 руб., долга по погашению кредита (Просроченный кредит) в размере 136 167,40 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) в размере 3 551,88 руб.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №170323/4-ЮФ от 23.03.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2013, идентификационный № №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ГОЛУБОЙ составляет 375 000 рублей.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога № от 10.07.2013 г. заложенное имущество, а именно автомобиль Kia Rio, год выпуска 2013, идентификационный № №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ГОЛУБОЙ находится в пользовании у залогодателя.

Представитель истца в судебное заседание от 18.09.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен посредством телефонограммы, каких-либо ходатайств от него, в том числе об отказе от исковых требований, не поступило.

В судебном заседании от 18.09.2017 года ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично на сумму текущего долга по кредиту в размере 131 955,89 рублей и долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 3 551,88 рублей. С задолженностью (просроченным кредитом) в размере 136167,40 рублей не согласилась в полном объёме, полагая её завышенной, в обоснование чего представила платежные документы по кредиту. С требованием банка об обращении взыскания на автомобиль не согласна полностью, автомобиль находится у неё в собственности.

В судебном заседании от 18.09.2017 года ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, поддержал пояснения ФИО1

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее… К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.1,2).

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, что 10 июля 2013 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 10.07.2018 года включительно (л.д.9) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, год выпуска 2013, идентификационный № №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ГОЛУБОЙ. В договоре имеется запись, что с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлена.

В целях обеспечения выданного кредита, 10.07.2013 года между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства №, согласно которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объёме (л.д.11).

Также, в целях обеспечения выданного кредита, 10.07.2013 года между ответчиком ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № (л.д.10). Согласно п. 1.1 договора залога, по договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: Kia Rio, год выпуска 2013, идентификационный № №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ГОЛУБОЙ. Согласно п.1.2 предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет представленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным 10.06.2013г., залоговая стоимость определена сторонами в размере 489 900 рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № (л.д.57-63). Из истории всех погашений клиента по договору № видно, что за период с 10.07.2013 г. по 05.07.2017 г. банк осуществил перечисление денежных средств заемщику-ответчику по делу, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При заключении кредитного договора согласно п.5.1. заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11956,28 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2. настоящего договора. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующими рабочими днями (л.д.9).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 10.07.2013 года ответчик ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил в адрес заемщика и поручителя претензию от 29.08.2016 года о возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.30,31). Доказательствами оспаривания данных претензий суд не располагает, никем не представлено.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что ответчик-заемщик ФИО1 денежные средства в счет оплаты кредита надлежащим образом не вносила, допускала просрочку, в связи с чем, за нею образовалась согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 05.07.2017 года (л.д.47-56) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 года по текущему долгу по кредиту в размере 131 955,89 руб. (с которым ответчик согласна), по долгу по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 136 167,40 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в сумме 3 551,88 руб. (с которыми ответчик также согласна), всего в сумме 271675,17 рублей. Кроме того, факт того, что ответчик-заемщик ФИО1 денежные средства в счет оплаты кредита надлежащим образом не вносила, допускала просрочку, также подтверждается представленными ею в настоящем судебном заседании платежными документами за период с 15.08.2013 года по 15.08.2017 года.

Как указано выше, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная банком сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05.07.2017 года согласно представленного расчета (л.д.47-56) в сумме 271675 рублей 17 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка в полном объеме на основании заключенных с банком договоров. Иного размера задолженности банком, ответчиками в настоящее судебное заседание не представлено.

Одновременно суд полагает необходимым обратить взыскание на переданное в залог ООО «Русфинанс Банк» по договору залога имущества № от 10.07.2013 года на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Kia Rio, год выпуска 2013, идентификационный № №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ГОЛУБОЙ, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 375000 рублей, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль по праву собственности принадлежит ответчику ФИО1 (л.д.12,75) и находится у неё.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно представленного истцом отчёта об оценке № от 23.03.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2013, идентификационный № №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ГОЛУБОЙ составляет 375 000 рублей (л.д.40-46).

В соответствии с пунктом 5.5.4 договора залога (л.д.10 оборот), продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта залога, суду в соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежных поручений (л.д.6,7), для истца в сумме составили 12 036 рублей 75 копеек.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в сумме 11 916 рублей 75 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013 года в размере 271675 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Русфинанс Банк» по договору залога имущества № от 10.07.2013 года на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Kia Rio, год выпуска 2013, идентификационный № №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ГОЛУБОЙ, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 375000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере 11 916 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 23 сентября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева