Решение № 2-2580/2020 2-2580/2020~М-2368/2020 М-2368/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2580/2020

дело № 2-2580/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лучкиной Е.С.

с участием прокурора Бердиевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морально вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 07.06.2019 года на лестничной площадке <адрес>, ФИО2 нанес один удар в область груди ФИО1, в результате чего она упала на лестничную площадку, от чего, согласно заключению эксперта № 3215/1-19 от 02.08.2019 года, ей были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровья человека, тем самым ФИО2 совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном нарушении. 18.09.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района по делу № 5-556/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Моральный вред выражается в сильных болевых ощущениях, длительном лечении гематомы, поскольку травмы, в силу возраста истца заживают достаточно длительное время, в нарушении сна (бессоннице), тревожном состоянии за весь период лечения, нравственных и душевных переживаниях, нарушением границ морально-этических норм. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Гуркина Н.В. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно объяснили, что в связи с совершением ответчиком противоправных действий, истцу причинены нравственные страдания, она женщина преклонного возраста, ответчик ей по возрасту может приходиться сыном, однако он ее толкнул, результате чего она упала с лестницы, не оказал ей помощь. ФИО1 проходила курс лечения у травматолога в поликлинике по месту жительства, ей назначались обезболивающие препараты, физиопроцедуры, массаж. Просили удовлетворить требования в полном объеме и взыскать судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и оказании помощи представителем.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, вину не оспаривали, возражали против удовлетворения требований, полагая, что в результате произошедшего инцидента истец не могла получить указанные травмы, о чем сказано в экспертных заключениях. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру повреждения, поскольку оно не причинило вреда здоровью истцу. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей является несоразмерным причиненному вреду, является завышенным и не согласуется с принципами разумности и справедливости, которые не должны допустить неосновательного обогащения потерпевшей. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о конфликтной ситуации и неприязненных отношениях между сторонами в связи с противоправными действиями самой истицы, со своей стороны она умышленно испортила имущество ответчика, что подтверждается заочным решением мирового судьи и подача данного иска является ответной реакцией на постановленное решение мирового судьи. Также истец ссылается, что испытывала болевые ощущения, длительно проходила лечение, поскольку травмы в силу возраста заживают достаточно длительное время, в нарушении сна и тревожном состоянии. При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представила. Просили в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Бердиева А.М. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца ФИО4 и ее представителя Гуркиной Н.В., ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, заключение помощника прокурора Бердиевой А.М., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 07.06.2019 года в 15 час. на лестничной площадке <адрес>, ФИО2 нанес один удар в область груди ФИО1, в результате чего она упала на лестничную площадку, от чего ей были причинены телесные повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-556/2019, истребованным из судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка.

В справке, выданной ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед» травматологический пункт стационара, указано, 07.06.2019г. в 18-50 проведен осмотр гр. ФИО1, диагноз: <данные изъяты>, рекомендации – лечение у травматолога по месту жительства, назначен препарат <данные изъяты>

Из акта судебно-медицинского обследования ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 1724/1-19 следует, что со слов ФИО1 10.06.2019 года: 07 июня 2019 года около 15.45 часов на площадке 1-го этажа по месту жительства ФИО2 кулаком ударил в область грудной клетки спереди, вследствие чего упала и ударилась правым предплечьем, спиной, головой о поверхность приземления. Сознание не теряла. Тошнота, рвоты не было. За медицинской помощью обращалась в ГУЗ «ФИО5 № 4 «Липецк-Мед», где был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Прикладывала лед к местам ушибов. Жалобы на боли в местах травматизации.

При осмотре ФИО1 10.06.2019 года в 11.45: <данные изъяты>. Других видимых телесных повреждений не обнаружено.

На основании судебно-медицинского обследования у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Морфологические особенности <данные изъяты> не исключают возможность его образования в пределах 3-5 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 10.06.2019 года. Однако следует иметь ввиду, что решение вопроса о давности затруднено потому, что реактивные изменения не имеют строгой временной зависимости, так как реакция организма на травму связана с влиянием множества факторов, не поддающихся учету. Они зависят от вида повреждения, длительности и силы травмирующего воздействия, локализации, размеров и глубины повреждений, иммунного состояния организма (пол, возраст, наличие инфекций и др.). данное телесное повреждение, исходя из его характера, могло быть причинено в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). Данное телесное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Экспертом ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» в заключении № 2315/1-19 сделаны аналогичные выводы, о том, что телесное повреждение, полученное ФИО1, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Кроме того, указано на то, что не исключается возможность образования телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО1 от 07.06.2019 года, а именно: «…07.06.2019 г…упала на спину прямо на прощадке, в результате падения я повредила кисть своей руки. Ударившись ею об бетон…», так не имеется существенных расхождений в точке приложения силы с локализацией телесного повреждения, также совпадает вид действовавшего предмета.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18.09.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-556/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.10.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18.09.2019 года оставлено без изменения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Причинение ФИО1 телесных повреждений несомненно вызвало физические страдания, в связи с чем требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными.

То обстоятельство, что ФИО1 при получении травмы и после испытывала болевые ощущения, что причиняло ей физические страдания, является очевидным фактом и не нуждается в доказывании.

Судом учитывается и то обстоятельство, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, их связь с правонарушением, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести, индивидуальные особенности ФИО1, ее преклонный возраст <данные изъяты>, требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которые в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно соглашению № 24 от 22.07.2020 года на оказание юридической помощи по гражданскому делу, заключенному между ФИО1 и адвокатом Гуркиной Н.В., его предметом является обязательство по выполнению поручения в интересах ФИО1, в объем которого входит в том числе подготовка искового заявления о возмещении вреда здоровью и морального вреда и представительство интересов в суде. Стоимость оказанных услуг составила 5000 руб. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 22.07.2020 года.

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., не усматривая оснований для снижения размере понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 13.10.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова