Решение № 2-3512/2017 2-3512/2017~М-3304/2017 М-3304/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3512/2017

Дело №2-3512/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Ятченко,

при секретаре судебного заседания С.Н. Гофман,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/6 доли в праве и ФИО5 и ФИО6 по ? доли в праве.

С 25.10.1989 года ответчик зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил суд прекратить ФИО3 право пользования <адрес>, сославшись на то, что ответчик является бывшим членом его семьи, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, не производит оплату за жилищно коммунальные услуги.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным стороной истца доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 (по 1/6 доли в праве) и ФИО5 и ФИО6 (по ? доли в праве) являются долевыми собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданного 25.02.2011 г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области № № от 28.12.2010 г.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3, что подтверждается справкой МУП РАЦ № № от 09.08.2017 года.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ отведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс не регламентирует. Данные разъяснения содержатся в п. 13 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) в ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению нормы ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 с января 2013 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении не чинились.

Ссылка третьего лица ФИО4 в своих возражениях, относительно заявленных истцом требований на нормы ст. 19 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ, которая предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, необоснованна.

Согласно ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользование этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, суд полагает удовлетворить иск, и прекратить ответчику право пользования жилым помещением, поскольку им не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

У суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, поскольку не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения такого права, и что ответчик пользуется указанным жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"(утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что прекращение права пользования по сути означает утрату лицом права пользования жилым помещением, настоящее решение суда о прекращении права пользования ответчику спорной квартирой является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не просил взыскивать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в связи, с чем суд оставляет данные судебные расходы, за ними учитывая принцип состязательности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить ФИО3 право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение суда о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 11.10.2017 года.